Все, конечно, понимают, что этот иск - отличный повод для пиара. Достаточно взглянуть на список заявителей: представители партий КПРФ, СПС, "Яблока", а также членов комитета-2008 "Свободный выбор". Большинству из них нужна еще одна политическая трибуна, поскольку каждый себя считает пострадавшим по итогам прошлогодних думских выборов. В своей жалобе заявители требуют отменить постановление ЦИКа от 19 декабря 2003 года об установлении общих результатов выборов депутатов Госдумы. Кроме того, они настаивают на отмене постановления ЦИКа от 24 декабря о передаче депутатских мандатов кандидатам в депутаты, состоявшим в федеральном списке партии "Единая Россия". Вчера заявители попытались возобновить дискуссию на тему о бездействии Центризбиркома при помощи другой формулировки - уклонение от выполнения обязанностей.
Кстати, в России еще не было судебного прецедента отмены результатов выборов даже при наличии существенных и доказанных в суде нарушений. В то же время иск этот уже имеет неожиданные и весьма весомые последствия. Впервые представители "правых" и "левых" партий действуют совместно, да и само рассмотрение проходит на фоне все новых законодательных инициатив в Думе, которые радикально меняют роль партий в политической системе. И заявители прекрасно осознают значимость момента. Как заявил вчера Дмитрий Муратов, "эта практика, когда нарушение есть, а виноватых нет, должна быть прекращена". Впрочем, его призыв к собственным коллегам не считать другую сторону в процессе - ЦИК - "противной" в прямом смысле этого слова, остался неуслышанным. "На счет заявления: давайте жить дружно - не получится", - решительно заявил представитель КПРФ Вадим Соловьев. Заявители сперва даже попытались вообще отложить рассмотрение, попросив провести сначала предварительное слушание дела, но им отказали. Вот тогда-то заявители достали 15 ходатайств, и по каждому из них судья Верховного суда Владимир Зайцев вынужден был последовательно опрашивать 5-6 заявителей, представителей ЦИКа, гособвинителя. Как мрачно заявил в перерыве Сергей Большаков, "люди пришли не выигрывать дело, а участвовать в политическом шоу". И доля истины в его словах определенно была. Например, чувствовалось, что между заявителями были очень четко распределены роли. Так, Вадим Соловьев был нападающим, а Сергей Митрохин, зампред "Яблока", даже был готов защищать ЦИК, хотя и весьма своеобразно: "Это странно, что вы не поддерживаете нас, ведь усиливаются подозрения, что ЦИК хочет что-то утаить от общества". Значительную часть документов заявители, в сущности, пытались получить через суд. Они жаловались на проблемы с получением, например, транскриптов "текстового изложения ТВ-программ", транскриптов телепередач, выпущенных в ходе предвыборной кампании пятью федеральными телеканалами, а также на проблемы с получением официального отчета миссии ОБСЕ, наблюдавшей за выборами-2003. Однако идея использовать Верховный суд в качестве сыщика для пополнения доказательной базы истцов судьей поддержана не была. На момент подписания номера в суде так и не успели приступить к рассмотрению дела по существу.