Ожидается, что в течение 2005-2007 годов в Стабфонд ежегодно будет поступать 470-520 миллиардов рублей, это на 230-300 миллиардов больше, чем предполагалось потратить в оговоренных целях (см. табл. 2). В частности, на 75-200 миллиардов в год больше, чем заложено на финансирование дефицита бюджета Пенсионного фонда России. На 40-170 миллиардов превышена ежегодная сумма средств, предназначенная для погашения внешнего долга. Да и для стерилизации денежной эмиссии за счет аккумулирования денежных средств бюджета в Банке России такие деньги не нужны.
Как показывают расчеты, начиная уже с 2005 года ситуация на денежном рынке может качественно измениться. Объем денежных средств, эмитируемых Банком России при покупке валюты в официальные резервы, станет недостаточен для покрытия растущего спроса экономики на деньги.
В этих условиях отток денежных средств из экономики на счета Стабфонда способен привести к резкому падению ликвидности банковской системы и тем самым спровоцировать банковский кризис.
Как избежать этого? Один из способов - направить часть средств Стабфонда на расширение объема государственных инвестиций.
Оценки потенциальной емкости инвестиционных проектов позволяют утверждать: в 2005 году здесь может быть использовано около 75-80 миллиардов рублей (30 процентов избытка ресурсов Стабфонда), в 2006 году - 160 миллиардов (70 процентов), в 2007 году - 240 миллиардов рублей (80 процентов).
Если деньгами удастся распорядиться эффективно, уже в 2005 году дополнительный прирост ВВП достигнет 0,2 процентного пункта, в 2006 году - 0,5 процентного пункта, в 2007 году - 0,7 процентного пункта.
Производство промышленной продукции в 2005 году увеличится на 0,1 процентного пункта, в 2006 году - на 0,6 процентного пункта, в 2007 году - на 0,9 процентного пункта.
А инвестиции в основной капитал будут расти на 1,9-2,6 процентного пункта ежегодно.
Таким образом, стране удастся сохранить траекторию экономического роста на уровне 6,6-7 процентов в год.
К сожалению, возможности нынешних основных инструментов государственного инвестирования - федеральных целевых программ и Федеральной адресной инвестиционной программы - ограничены, что, в частности, подтвердил и опыт бюджетного планирования на 2005 год. Нужны новые организационно-правовые механизмы.
В мировой практике их предостаточно, причем самых разных.
Что же с наибольшим эффектом могло бы быть реализовано в России благодаря использованию ресурсов Стабилизационного фонда? На наш взгляд, стоило бы присмотреться к формированию Фонда инновационного развития (по аналогии с Фондом Чили), нацеленного на поддержку новых видов инновационного бизнеса и снижение рисков для частных инвесторов, финансирующих инновационные проекты. Такой фонд может быть создан в результате взаимодействия правительства и частного бизнеса на основе софинансирования расходов и совместного управления проектами. Его задача - содействие развитию инновационных бизнесов в приоритетных секторах экономики, формирование вокруг таких бизнесов кластеров инновационно-активных производств.
Интересен механизм формирования и действия фондов национальных технологических агентств (по типу NASA). Они могут быть предназначены для управления реализацией технологических проектов, обеспечивающих достижение прорывных результатов в приоритетных направлениях, определенных Правительством РФ. В то же время их задачей может стать коммерционализация технологий, полученных в результате реализации таких проектов.
Заслуживает внимания финансирование программ развития регионов, направленное на развитие местных инновационных сетей (по образцу Кореи).Речь - о стимулировании создания в регионах, обладающих развитым научным или промышленным потенциалом, местных инновационных систем, объединяющих как уже существующие, так и вновь создаваемые производственные, исследовательские и финансовые структуры.
Вполне оправдано создание Нефтяного инвестиционного фонда (по модели, близкой, например, к Нефтяному фонду Омана). Средства фонда (на основе софинансирования) могут использоваться для финансирования воспроизводства минерально-сырьевой базы, развития экспортной инфраструктуры, проведения НИОКР в области поиска и добычи нефти. При этом может быть обеспечена возвратность вложенных средств за счет конкурсной продажи прав на разработку месторождений, приватизации объектов инфраструктуры в случаях, разрешенных законодательством, коммерционализации созданных технологий.
Возможны и иные инвестиционные направления использования ресурсов Стабилизационного фонда: поддержка экспорта прежде всего высокотехнологичной продукции; финансирование лизинга инвестиционного оборудования за счет его кредитования специализированными банками со стопроцентным участием государства; расширение инвестиционного кредитования, скажем, через структуры Российского банка развития.
Итак, Стабилизационный фонд сам подталкивает нас к новой политике инвестирования. И направление этой политики должно определить именно государство, ибо ввиду сложности и необыкновенной трудоемкости задачи только оно в состоянии задать новый формат развития - в одиночку частный бизнес с этим не справится. Хотя участвовать в ее решении непременно будет, без него тоже ничего не получится.
Конечно, велик соблазн воспользоваться "лишними" деньгами Стабфонда и, положим, пустить их на ускоренное погашение внешних долгов. В конце концов нет гарантии, что частногосударственное партнерство сложится так, как хотелось бы, а венчурное предпринимательство окупится (что вообще бывает далеко не всегда). Но вот факт: за годы "золотого" посдефолтного развития Россия не вывела на мировой рынок ни одного принципиально нового вида продукции, ни одной услуги... Значит, развивались мы, даже в отличие от ближайших соседей, как-то не так. Будет непростительно, если, миновав пик нефтяных цен и имея в руках такой мощный инструмент, как Стабилизационный фонд, страна останется при той же немощной, однобокой экономике, как ныне.