У меня есть на этот счет печальный опыт. В 1996-1997 годах, когда я был министром экономики, мы пытались создать такую систему, которая позволила бы снизить риски частного бизнеса и заставила бы его инвестировать свои средства в российскую экономику. Мы предложили провести конкурс инвестиционных проектов, победители которого могли бы получить от государства четверть суммы, необходимой для реализации своих планов. Многие компании предоставили очень интересные и перспективные проекты, немало было и тех, кто выиграл конкурс. Но, увы, ни один проект по-настоящему не был профинансирован. Люди начинали вкладывать деньги, а потом оказывались в тяжелой ситуации. Мне было очень стыдно. Но тогда дефицит государственного бюджета составлял 9 процентов. И в этих условиях трудно было требовать от минфина денег, чтобы потом выдавать их частному бизнесу.
Сейчас ситуация принципиально иная. У бизнеса есть средства. И даже если у кого-то нет свободных денег, их сравнительно легко найти на рынке. Я считаю, что государственные деньги уместно тратить лишь тогда, когда речь идет о долгосрочных инфраструктурных проектах. Однако в ГЧП роль государства не сводится только к раздаче денег. Сегодня в России частный бизнес боится инвестировать средства в большие долгосрочные проекты, так как опасается крупных рисков. И поэтому он нуждается в поддержке государства, возможно, чисто политической или консультационной.
В этом плане для нас очень полезным может оказаться опыт Японии, которая начала активно развивать государственно-частное партнерство после Второй мировой войны. Японская система предполагала постоянные консультации между правительством, прежде всего министерством внешней торговли и экономики, с крупнейшими бизнес-компаниями. На таких встречах обсуждались, а потом принимались принципиальные решения по экономической политике страны. Главная тема тех лет - экспансия на мировые рынки, то есть какие ниши и с какими продуктами необходимо осваивать. Успехи японской экономики во многом были связаны именно с этой работой. Япония очень быстро вышла на тот уровень, когда сама смогла предлагать западным странам свой опыт и в повышении производительности труда, и в маркетинге на мировых рынках.
Могу назвать два проекта, которые, на мой взгляд, в настоящее время созревают для государственно-частного партнерства в России. Один - из области инфраструктуры транспорта. Он связан с освоением Транссибирской магистрали для контейнерных перевозок грузов из Восточной Азии в Европу и обратно. Это хорошая и очень выгодная замена морского пути. Второй проект - из области инновационного бизнеса. Я уже как-то рассказывал об американской программе государственных грантов для инновационных проектов. Затем стали быстро расти частные венчурные фонды. Таким образом американцы смогли поддерживать и выращивать новации и новые продукты, которые потом завоевывали рынок. Полагаю, что для России это чрезвычайно важное направление. И мы могли бы пойти по этому пути. Насколько мне известно, такие предложения в правительство направлены.
Однако объем заимствований, к которым прибегает бизнес, довольно сильно сократился. Мы наблюдаем картину, когда снижается объем инвестиций, а денежный спрос по сравнению с прошлым годом сжался в несколько раз. В этом году он вырос всего на 15 процентов, а в прошлом - на 55 процентов.
Как оживить все эти процессы? Одной декларации о государственно-частном партнерстве здесь мало. Крайне важно, чтобы взаимоотношения между бизнесом и государством основывались на доверии и чтобы они не сопровождались всякого рода прецедентами давления. Иначе бизнес начинает бояться тех или иных государственных органов. Помните, помощник президента Игорь Шувалов на недавнем инвестиционном форуме сказал, что "ЮКОС" у нас не исключение и что будут проверки и налоговые претензии ко всем нефтяным компаниям. Что и произошло несколькими днями позже. Вряд ли кто-то будет против того, чтобы бизнес аккуратно платил налоги, тем более нефтяные компании, особенно когда речь идет о взыскании недоимок за предшествующие годы. Но я совершенно уверен, если все эти благие меры будут напоминать "наезд", а не нормальное сотрудничество, то никакого государственно-частного партнерства не получится.
И, похоже, бизнес переживает сегодня глубокое недоверие к власти. Подозреваю, что и власть отвечает ему тем же. В этих условиях трудно стать партнерами. Конечно, найдутся какие-то единичные проекты, по которым удастся договориться. Но все это, что называется, для разового применения. Для настоящего государственно-частного партнерства в стране должна быть создана более доверительная атмосфера, чем та, которая есть сегодня. И если бы это произошло, то значительные средства можно было бы мобилизовать у самого бизнеса, для того чтобы повысить темпы экономического развития страны. Пока этого не получается.
У меня есть опасение, что сегодня мы подняли разговор о государственно-частном партнерстве именно потому, что это партнерство было подорвано. До середины 2003 года взаимоотношения между властью и бизнесом развивались довольно нормально и сулили большие перспективы для нашего экономического развития. Но потом, прежде всего с ситуацией вокруг "ЮКОСа", эта атмосфера была нарушена. После чего уже каждое движение властей трактовалось исключительно как попытка заставить бизнес поделиться деньгами и собственностью.
На самом деле я очень хорошо понимаю правительство и президента, которые должны добиваться того, чтобы бизнес был прозрачным, боролся за хорошую репутацию. Однако нужно было учесть то обстоятельство, что история российского капитализма только начинается. А реально какие-то процессы имеют успех лишь в том случае, если на рынке появляется спрос на них. Спрос на репутацию, на прозрачность, на социальную ответственность. Два-три года назад этот спрос начал зарождаться. Надо было иметь терпение. Не получилось. Поэтому у меня такое впечатление, что, хотя возможности для государственно-частного партнерства очень велики, в настоящее время его перспективы достаточно скромные. Хотя такие проекты могли бы сыграть важную роль в развитии страны. Ведь государство в некоторых вопросах может определиться намного лучше, чем бизнес, поскольку владеет ситуацией в макроэкономическом масштабе. И страна получила бы несомненную выгоду от такого сотрудничества. Так что главное сегодня - разрядить обстановку недоверия. И если государственно-частное партнерство - это первый шаг к тому, чтобы изменить деловой климат в стране и убедить бизнес, что он может доверять власти, тогда посмотрим. Может, ситуация действительно изменится.