На нем ведущие деятели российского театра, экономисты и ученые обсуждали, как нынешняя реформа бюджетной сферы скажется на жизни театра. 10 ноября по инициативе Союза театральных деятелей состоялось совещание, на котором художественные руководители и директора крупнейших театров буквально били в набат, предрекая смерть отечественной театральной культуры. (Подробнее об этом собрании читайте в "РГ" за 13 ноября.) Для этого у них есть все основания. Дело в том, что в проекте государственного закона о реструктуризации бюджетной сферы полностью игнорируются особенности театра как такового.
Впрочем, как и филармоний, музеев, учреждений образования и здравоохранения. Театру предлагается выживать в трех формах .
Первая - это учреждения, полностью находящегося на государственном бюджете, все "доходы" которого будут поступать в казначейство и там перераспределяться на всех.
Вторая форма - автономное учреждение, которое само зарабатывает и тратит деньги, иногда получая их из государственных ладоней, но только на определенные, "заказные" проекты, и при этом находится под контролем некоего внешнего попечительского совета. В связи с отсутствием уточняющих формулировок этот совет вполне может осуществлять функции цензуры и идеологического диктата. Наконец, третья форма - государственная (муниципальная) автономная некоммерческая организация. Театр тоже руководится попечительским советом, не получает никаких денег от государства, но может получить в собственность здание. Впрочем, последнее не очень ясно прописано, и потому не менее туманно, чем положение о попечительском совете. Это только часть тех проблем, с которыми столкнется театр уже в ближайшее время, если пакет этих документов будет принят. Заместитель директора НИИ Искусствознания, один из ведущих театральных экономистов Александр Рубинштейн определил характер этих реформ как "недружественный" по отношению к культуре вообще и театру в частности. Наши эксперты - художественный руководитель "Ленкома" Марк Захаров, главный режиссер Музыкального театра им. Станиславского и Немировича-Данченко Александр Титель, председатель совета директоров театров Москвы Марк Гурвич, руководитель Центра драматургии и режиссуры Алексей Казанцев, главный редактор журнала "Театр" Валерий Семеновский, начальник отдела театрального искусства ФАКК Владимир Мишарин, депутат Государственной Думы Елена Драпеко - излагали свою точку зрения на отношения театра и власти, театра и рынка, театра и национальных интересов России.
Марк Захаров:
- Было бы ошибочным считать, что мы хотим застыть в какой-то незыблемой позе и не подвергать себя никаким изменениям... Но при реформировании необходимо обязательно учитывать: театр - особое пространство. Не может театр существовать на тех же условиях, что и какой-нибудь оздоровительный медицинский центр. Театр не укладывается в те нормы социального реформирования, которые затеваются сейчас нашим руководством. Затеваются очень неграмотно, с моей точки зрения, без учета театральной специфики, что может привести к плачевным последствиям. Театр - сфера интеллектуальной деятельности. Режиссер выдает продукцию, и если ему государство помогает в его плодотворной целебной интеллектуальной творческой деятельности, то изымать деньги обратно, переводить его на жестокую форму казначейства, означает подрубать и уничтожать театральное творчество на корню. Такая регламентация убьет театр.
Александр Рубинштейн:
- Существующее сегодня законодательство абсолютно недружественно к искусству. Диалог с властью просто необходим. Если вспомнить историю той реформы, которая начиналась со статьи Марка Захарова "Аплодисменты не делятся" в "Известиях", то тогда диалог с властью был. Сейчас диалог разрушен. И все-таки нужно обсудить простые вещи. Во-первых, мы хотим гарантированно иметь финансирование из государственного бюджета, - ведь по всем известной норме мировой практики и экономической теории репертуарный театр не может быть самоокупаемым. Раз так, очевидно, что государственная поддержка является необходимостью. Раз она является необходимостью, то она должна быть ясной, твердой и желательно понятной на несколько лет вперед, чтобы театр мог нормально планировать свою деятельность. Второе, что мы хотим, - чтобы это происходило не в обмен на свободу хозяйственной и творческой деятельности театра, как это предлагается нам сейчас.
Подробный отчет с заседания "Экспертного совета "РГ", на котором было расставлено множество точек над "i", читайте в ближайших номерах "РГ".