В связи тенденцией усложнения банковской деятельности усложняются и обеспечивающие информационные системы. Объем программного обеспечения растет, и на определенном моменте его дальнейшее развитие собственными силами становится невыгодным. Все большее количество кредитных организаций переходит на покупные автоматизированные банковские системы (АБС).
Данные о применяемых АБС в первых 180 банках по величине активов показывают, что только 12 кредитных организаций используют собственные разработки или 7% от выше названного числа. Следующий достаточно интересный факт заключается в том, что количество банков, использующих российские программные продукты, составляет почти 83% из первых 180 кредитных учреждений. Если аппроксимировать данную статистику на все кредитные учреждения, то количество банков с покупным продуктом для обеспечения автоматизации банковской деятельности составит почти 99%, а 97% кредитных учреждений используют отечественные продукты.
Это означает, что в области банковской деятельности в России сложилась индустрия информационных технологий, ориентированных на ее поддержание и развитие. Такое системно значимое явление имеет как положительные, так и отрицательные стороны.
В связи с переходом на составление финансовой отчетности по МСФО у кредитных организаций появился целый ряд новых возможностей, позволяющих взглянуть на итоги их деятельности под другим углом зрения. Процесс подготовки отчетности по международным стандартам заключается не в формальном изменении форм представления отчетности, а затрагивает вопросы управления и принятия решений. Причем проблемы эти не всегда очевидны для менеджеров среднего и верхнего звена.
Как показал первый опыт, деятельности фирм - разработчиков АБС по созданию программных продуктов, позволяющих облегчить задачу перехода кредитных учреждений на составление отчетности по международным стандартам, у руководства ряда банков создается иллюзия, что можно не тратить силы на освоение новой области знаний. Исторически сложилось, что системы автоматизации развивались "от бухгалтерии", то есть информацию обеспечивали до той степени детализации, которая необходима для бухгалтерского учета. Поэтому некоторыми считается, что достаточно дождаться, когда Банк России разработает и опубликует очередные инструкции, в соответствии с которыми ИТ-фирмы проведут доработку ПО, а банковские подразделения бухгалтерского учета и отчетности составят новые формы отчетности с помощью новых программных комплексов. Ну, может быть, вырастет объем направляемых в Банк России бумаг.
Те руководители, которые думают подобным образом, допускают серьезную ошибку.
Международные стандарты финансовой отчетности носят не столько императивный, сколько принципиальный характер, т.е. они не являются аналогами инструкций Банка России, жестко регламентирующих, что и как надо делать. Методические рекомендации Банка России от 25.12.03 N 181-Т "О порядке составления и представления кредитными организациями финансовой отчетности" в корне отличаются от других нормативных документов и актов ЦБ РФ. Их составные элементы, то есть таблица трансформации, промежуточные расчетные таблицы и набор необходимых корректировок отчетности, сформированной по российским правилам учета, представлены Банком России лишь в виде примера, а не алгоритма расчета.
Процесс подготовки отчетности не может быть полностью автоматизирован, поскольку предлагаемый метод трансформации требует профессионального вмешательства экспертов в процесс раскрытия экономической сущности проведенных банковских операций, учета рыночной стоимости различных активов и т.п. Формализация данного процесса будет со временем расширяться. Банки сформулируют для себя учетную политику, дадут регулярно повторяющимся операциям описание их экономической составляющей путем выделения соответствующих статей бухгалтерского учета, определятся источники данных для рыночных оценок и т.д. Тем не менее расширение набора операций, проводимых кредитной организацией, потребует от нее решения таких же задач, что и при составлении отчетности в первый раз.
Задача подготовки финансовой отчетности по МСФО на основе российских принципов бухгалтерского учета, к сожалению, - мало формализуемая задача, то есть она поддается автоматизации только в малой своей части. Следовательно, наличие программного средства, автоматизирующего трансформацию данных российской отчетности в данные по МСФО, является необходимым, но далеко не достаточным условием для успешной работы банка в этом направлении. Ввиду значимости профессионального суждения, примененного специалистами банка к полученным данным, на первый план для банка выходит кадровая задача. То есть для банка это означает необходимость привлечения высокопрофессиональных специалистов в области МСФО, которые могли бы адекватно оценить данные, полученные с помощью средства автоматизации.
В этой связи, на уровне высшего руководства банка должно быть принято решение о переходе на международные стандарты подготовки финансовой отчетности не в целях формального исполнения Указания Банка России от 25.12.03. N 1363-У "О составлении и представлении финансовой отчетности кредитными организациями", а для повышения качества управления, достижения большей прозрачности бизнеса для инвесторов и партнеров.
В кредитной организации требуется осуществить комплекс предварительных работ методологического плана, а именно, изучить международные стандарты, провести анализ и формализацию банковских технологических процессов, структуры учета, выявить узкие места.
Следует разработать пакет внутренней документации, включающий методики-предписания для различных подразделений банка (в том числе и менеджеров высшего звена) и технические задания на доработку или адаптацию используемых программно-аппаратных средств. Внедрить разработанные методические и технологические решения.
Теоретически для подготовки финансовой отчетности по МСФО возможны два варианта как в технологическом, так и методологическом смысле. Первый предполагает трансформацию данных из отчетности, составленной по российским правилам бухгалтерского учета. Второй - внедрение параллельно с учетом по российским правилам учета и по международным принципам. Преимущества и недостатки каждого из указанных выше вариантов известны и не раз обсуждались на форумах разработчиков АБС, в специализированных изданиях и на Интернет-форумах.
Вариант параллельного учета применяется рядом крупных банков, которые готовят свою отчетность на протяжении длительного времени как по российским стандартам, так и по стандартам западных стран. Многие из этих стандартов более удобны для составления отчетности по МСФО. Однако ни один из них не является общепризнанным международным стандартом учета.
Вопрос о параллельном учете - то есть об одновременном учете одного факта хозяйственной деятельности одновременно на разных регистрах учета - возникает в случаях критически большого объема работ по трансформации отчетности и (или) в условиях сокращения сроков предоставления информации, объявленных контролирующими органами, а также, если на основе данных отчетности по МСФО принимаются управленческие решения. Оперативность и точность при этом достигаются за счет дополнительных человеческих ресурсов и более совершенного программного обеспечения.
В рамках перехода на отчетность по МСФО многим кредитным организациям приходится решать проблему автоматизации процесса получения отчетности с учетом действующей банковской информационной системы и с учетом инфраструктурной специфики банка. К настоящему времени каждая кредитная организация уже имеет ту или иную технологическую инфраструктуру, на создание которой было потрачено немало времени и средств. При этом число банков, в которых абсолютно все бизнес-процессы его активных и пассивных подразделений, обеспечивающих служб, управляющих и регулирующих структур, филиалов, дочерних банков и зависимых компаний автоматизированы на основе программных продуктов от одного поставщика программного обеспечения, невелико. Возникает необходимость решения вопроса консолидации первичных данных из различных источников, последующей обработки данных, подготовки в единой системе различных видов отчетов (для инвесторов, для управления бизнесом, для сдачи в ЦБ РФ).
Европейская Служба банковского консультирования TASIS в своих официальных документах рекомендует использовать Хранилище данных как один из эффективных способов построения управленческой системы для банковского руководства. Технологии Хранилищ позволяют накапливать необходимую информацию, эффективно ее организовывать и оперативно предоставлять пользователю по его запросу.
Создание Хранилища данных и консолидация в нем информации из разных источников актуальна при наличии в структуре банка филиалов с самостоятельной отчетностью. Например, в случае территориального нахождения филиала и Головного офиса в разных странах СНГ. При участии кредитного учреждения в составе ФПГ для учета специфики данной группы (выделение внутригрупповых оборотов, операций со связанными сторонами и др.), наличии филиалов, использующих различную валюту и т.п.
Например, при сборе из филиалов информации о клиентах банка с целью подготовки корректировок по резервам в соответствии с принципами МСФО, создается единая база данных клиентов банка, позволяющая выполнять расчеты их доходности и снабжать ценной аналитической информацией менеджеров по работе с клиентами. Сбор в Хранилище данных Главных книг бухгалтерского учета филиалов, дочерних банков и зависимых предприятий позволяет автоматизировать процессы первоначальной трансформации данных по российским правилам бухгалтерского учета в МСФО и выполнения ряда корректировок. При организации процесса сбора аналитических расшифровок о кредитах, выданных в Головном офисе и филиалах банка, параллельно возможно решение задачи создания единого кредитного портфеля многофилиального банка.
Собранная в Хранилище данных информация о кредитах может быть использована не только для подготовки корректировок для составления финансовой отчетности по МСФО, но и для оперативного анализа кредитного портфеля, анализа ликвидности и кредитного риска у банка.
Последнее особенно значимо при внедрении в банках методов управления рисками на основе рекомендаций Базель II. Если целью МСФО является полное и гарантированное отражение всех понесенных потерь в балансовом отчете, то Базель II ставит целью расчет потребности в капитале для обеспечения ожидаемых потерь, а также непредвиденных потерь по кредитам.