Закон о земельном налоге должен заменить действующий с 1991 года Закон "О плате за землю". Основное изменение в налогообложении земли согласно новому закону: ставка теперь будет зависеть не от категории участка, а от его кадастровой стоимости. Федеральный закон устанавливает только предельные ставки налога, их конкретный размер будут определять местные власти. Размер налога на землю будет составлять 0,3 процента от стоимости для сельхозземель, приусадебных участков и земель, занятых жилым фондом и 1,5 процента для остальных участков.
Налог полностью зачисляется в региональные бюджеты, и потому естественно, что сенаторы отнеслись к его рассмотрению гораздо внимательнее депутатов Госдумы. Вопрос наполнения региональных бюджетов в последнее время стал особенно болезненным. Из-за перераспределения налоговых доходов региональные бюджеты теряют в 2005 году, по расчетам минфина, 139,1 миллиарда рублей. Это приблизительно 6 процентов всех доходов. При этом объем средств, выделяемых субъектам Федерации из федерального бюджета сокращается с 2,5 процента до 2 процентов ВВП. Предсказать, насколько вырастут расходы регионов из-за монетизации льгот и изменения распределения бюджетных полномочий, аналитики пока не берутся, но ситуация, по их мнению, может оказаться сложной.
Введение в действие новой главы о земельном налоге в срок может несколько поправить ситуацию. За счет сокращения списка льгот, которые по старому закону предоставлялись на сумму 42 миллиарда рублей, до 6 миллиардов рублей, местные бюджеты соберут в будущем году 50 миллиардов рублей вместо 46 миллиардов в этом.
Госдума приняла новую главу кодекса 29 октября, а 10 ноября Совет Федерации отклонил закон. Возражения сенаторов вызвало предложение правительства рассчитывать размер налога, исходя только из кадастровой стоимости участков без каких-либо поправок на возможную погрешность этой методики. Во время обсуждения законопроекта в Совете Федерации отмечалось, что работа по кадастровой оценке земель до сих пор не завершена, тогда как именно она служит налоговой базой по этому налогу. По мнению парламентариев, отсутствие кадастровой оценки не позволяет оценить налоговые ставки и предлагаемые вычеты из налоговой базы.
Кроме того, сенаторы высказались за увеличение предельной ставки налога в два раза: до 0,6 процента для сельхозземель, приусадебных участков и земель, занятых жилым фондом, и до 3 процентов для всех остальных участков. Они также предложили дифференцировать налоговые ставки в зависимости от категорий налогоплательщиков. В частности, изменить порядок взимания налога с научных организаций. Согласно принятому депутатами в первоначальной редакции закону, льгота для этой категории налогоплательщиков отменялась. В случае, если бы закон остался без изменений, Российской академии наук пришлось бы заплатить налог на землю в 2005 году в размере 4 миллиардов рублей. Это около трети всего бюджета РАН.
Существенные возражения сенаторов вызвало и то, что налогом будут облагаться только земли, находящиеся в частной собственности и бессрочном пользовании.
Однако переписывать закон, как пришлось бы для удовлетворения всех требований сенаторов, депутаты не стали. Статьи о кадастровой стоимости остались без изменения. Этот вопрос будет решаться уже за счет принятия поправок в Земельный кодекс. Что касается проблем ученых, то они решены лишь частично. В закон добавлено положение, в соответствии с которым от налогообложения освобождаются Российская академия наук, Российская академия медицинских наук, Российская академия сельхознаук, Российская академия образования, Российская академия архитектуры и строительных наук, Российская академия художеств. Но касается это лишь земельных участков, находящихся под зданиями и сооружениями, используемыми в научных целях. И вводится эта норма сроком всего на 1 год. Ученых такой расклад не устраивает. Они утверждают, что сформулированная таким образом поправка предоставляет льготу всего лишь 2 процентам земель. Чтобы не разорить ученых, согласительная комиссия рекомендовала правительству разработать механизмы компенсации этих затрат их федерального бюджета. Однако вопрос о том, когда и в какой степени будут компенсированы эти расходы, остался открытым.