Как жаль, что нет сегодня нового Михаила Булгакова, который описал бы ночные застолья и беседы в Киеве современных Турбиных, а также Мышлаевского, Студзинского, Шервинского. И, конечно, Лариона Суржанского из Житомира. Непременно из Житомира - его мнение об оранжевой революции нам было бы крайне важно узнать.
За кого бы, интересно, голосовали сегодня все Турбины, Тальберг, все остальные, Лариосик (надо думать, он приехал к Турбиным как раз между первым и вторым турами выборов), Василий Иванович Лисович по прозвищу Василиса?
Какие новости и впечатления принесли бы с майдана Незалежности Николка и Лариосик (нет сомнения, что они туда непременно сбегали бы)? Что говорил бы о происходящем юнкер Павловский? Есть ведь и такой персонаж в первой редакции пьесы.
Загляните кому не лень, и в "Белую гвардию", и в "Дни Турбиных". Мало того, что еще раз удовольствие получите, - удивитесь, как мало что меняется на имперском - советском-постсоветском пространстве. И менее всего - человеческие типы и характеры. И вместе со мной пожалеете, что нет нового Булгакова, чтобы описать "по Рождестве Христовом 2004 год, от начала же революции (октябрьской) восемьдесят седьмой".
Этот год завершается в России под знаком Украины. Оранжевые страсти перебили даже весьма бурную и эмоциональную дискуссию о содержании, смысле и последствиях предложенной Владимиром Путиным политической реформы.
Строго говоря, украинский кризис не открыл России ничего того, что она уже не знала или не должна была бы знать о себе самой, о своих соседях (ближнем зарубежье) и о западных партнерах-конкурентах. Но этот кризис оказался слишком ярок (особенно на фоне устабилизированной внутрироссийской жизни) и удивительно драматургичен. Потому и заставил вспомнить Михаила Афанасьевича Булгакова. Поэтому и высветил все застарелые проблемы российской политики, как внутренней, так и внешней. Оттого-то и показались они, эти проблемы, кое-кому новыми.
Но в конце концов не в новизне или банальности проблем дело. Дело в том, что эти проблемы пора наконец решать. Основываясь на вполне очевидных истинах.
Каковых не так и много. Вот список этих истин - в моем понимании.
Всюду в мире, на постсоветском пространстве в особенности, нет у России ни друзей, ни врагов, а есть лишь интересы. И еще - подопечные.
Ставка в политике, следовательно, должна делаться на тех (что представляющихся друзьями, что кажущихся врагами), кто способен эти интересы максимальным образом удовлетворять. Кто-то тактически - это и называется партнерами. Кто-то оперативно - это союзники. Кто-то стратегически - эти единственные могут называться друзьями.
Нет такой оппозиции на постсоветском пространстве, с которой Россия через разные свои институты не должна иметь контактов, связей и отношений. Более того, она обязана иметь эти контакты, связи и отношения. И уж во всяком случае не позволять официальным властям в той или иной стране диктовать себе, России, с кем контактировать, а с кем нет. В самом крайнем случае право на просьбу об ограничении таких контактов нужно у России еще заслужить.
Слишком многие официальные лица в новых независимых государствах висят на крючке компромата у Запада, в первую очередь у США. И почти все как-то слишком легко рассчитывают на то, что Москва-то их не только простит, но и укроет в случае чего на бескрайних окраинах Рублево-Успенского шоссе. И что-то не видно, чтобы русская милость ценилась выше, чем американский гнев, а тем более - чем американская милость.
Если есть постсоветское пространство как сфера обитания России и сфера ее (и русских, на этом пространстве проживающих) стратегических (и всех иных) национальных интересов, то неплохо бы завести, во-первых, соответствующую долговременную политику, а во-вторых, орган, ее постоянно разрабатывающий, блюдущий и проводящий в жизнь. Ни МИД, ни силовые структуры, ни спецслужбы, ни крупнейшие бизнес-группировки, ни по отдельности, ни вместе взятые заменить отсутствие такого органа не могут.
Что и было многократно доказано в этом году в Молдове, странах Балтии, Грузии вообще, Аджарии и Южной Осетии в частности, на Украине. В Абхазии Москва вообще умудрилась, будучи единственным игроком, проиграть (кому? - Самой себе?).
Надо, наконец, задушить железной рукой девяносто девять голов гидры российских политик на постсоветском пространстве, оставив только одну и подчинив ей ресурсы всех остальных голов.
Никакими партнерами, а тем более союзниками России на постсоветском пространстве США и ЕС по определению быть не могут, ибо являются в лучшем случае конкурентами, а в большинстве случаев - соперниками по разделу этого пространства и контролю над ним.
Нет ни императива, ни закона нерушимости границ на этом пространстве (и дальнейшая история это докажет), а потому только инициативность в овладении неизбежно развивающимися процессами может обеспечить выигрыш, который важен даже не сам по себе, а как альтернатива проигрышу, автоматически наступающему при отсутствии выигрыша. Ничьей здесь не бывает.
С радостью слышу, что наконец-то первые лица нашей официальной внешней политики заговорили о двусмысленной роли ОБСЕ. Это уже много. Но боюсь, является не более чем реакцией на текущие события. Реакцией, которая может и исчезнуть, когда события схлынут. А ОБСЕ останется.
Между тем пребывание в этой организации для России совершенно бессмысленно (скандально бессмысленно, если вспомнить, зачем эта организация создавалась). Кроме того, бессмысленно само существование этой организации. Ибо никакой безопасности в Европе она давно не обеспечивает (и не способна), а сотрудничество в Европе реализуется помимо ОБСЕ, которая служит скорее помехой в этом сотрудничестве.
Короче говоря, России нужно предложить ликвидировать ОБСЕ как устаревший и самый неэффективный механизм ялтинско-потсдамской системы, коль скоро сама эта система разваливается (объективно и целенаправленно) на глазах.
Если можно и нужно думать о реформировании ООН (тоже детища ялтинско-потсдамской системы), организации, которая выполняет хотя бы часть возложенных когда-то на нее функций и которая является прообразом всемирного парламента, то ОБСЕ больше не является ничем, кроме как органом третирования одних (и не худших) стран другими (далеко не во всем лучшими). Как было сказано в России в другое время и по другому поводу, польза от существования этой организации неочевидна, вред бесспорен.
Если остальные члены ОБСЕ думают иначе, это их право. Пусть там остаются. России же тогда нужно покинуть ряды этой странной организации. Может быть, в этом случае проявится высший смысл ОБСЕ для тех, кто в ней останется. (Интересно, чем они будут тогда заниматься? Наблюдать за выборами в США?)
А что касается самой Украины, то игра до конца еще не сыграна. И я имею в виду не третий тур выборов, результат которого очевиден, а игру в целом. Хотя, конечно, можно, особенно если постараться, проиграть и ее. Пока мы старались.