В последнее время становится все более оживленной дискуссия вокруг демографической ситуации в России. Особенно много ахов и вздохов у некоторых популистских политиков и примкнувших к ним специалистов вызывает низкий уровень рождаемости в России. На самом деле здесь мы ничем не отличаемся от развитых стран: там давно перешли на модель семьи с одним-двумя детьми. Проблема в другом. У нас экстремально высокая смертность, особенно мужчин в трудоспособном возрасте.
Хотя я всегда был скептиком по отношению к эффективности каких-либо целенаправленных мер по повышению рождаемости в государственном масштабе. Да, 70-рублевое ежемесячное детское пособие не позволяет содержать ребенка на сколько-нибудь приличном уровне. Да, не решает эту же проблему и единовременное пособие по рождению ребенка (с 1 января 2005 года - 6 тыс. рублей). Сколько-нибудь значительное повышение этих пособий неизбежно приводит к повышению рождаемости, но, к сожалению, только в маргинальных семьях, для которых ребенок - лишь источник денежных доходов. Судьба этих детей в большинстве случаев печальна: лишенные родительской заботы, они пополняют и без того огромный слой безнадзорных детей, среди которых царят безграмотность, преступность и самые разнообразные медицинские хвори.
Можно, конечно, как это предлагается, запретить аборты и отказаться от так называемого "планирования семьи". Но, как показывает практика, и тут эффектом станет повышение рождаемости все у тех же маргинальных семей. Остальные начнут делать подпольные аборты, перейдут на более изощренные противозачаточные средства.
Материальные и запретительные стимулы повышения рождаемости работают только в доиндустриальных и тоталитарных обществах. В царской России, например, крестьянин был заинтересован в большом числе детей по двум причинам: ему давали больше земельных наделов и он обеспечивал себе безбедную старость. В обществах, претендующих на статус развитых и демократических, рождение ребенка является не только чисто физиологическим актом, но и взятием на себя достаточно высоких и длительных обязанностей по его воспитанию и содержанию. Но, несмотря на общий высокий уровень жизни, далеко не каждая семья может взять на себя такие обязательства в отношении троих или четверых детей. Тем более что ребенок обходится недешево: медицина, образование, полноценное питание - за все надо платить. Такой тип поведения начинает проникать даже в мусульманские семьи, традиционно не ограничивающие число рождений.
Однако позволю себе немного пофантазировать, в шутку, конечно. Хотя, как известно, в каждой шутке только доля шутки.
Итак, пенсионная реформа - отличный стимул для поднятия рождаемости. Существовавшую все 90-е годы пенсионную систему, основанную на солидарности поколений (собранные с работников взносы тут же раздаются пенсионерам), начали корректировать, введя накопительные счета. Обоснование было понятным: нынешние молодые работники и те, кому до пенсии осталось не менее 10 лет, успеют скопить приличные суммы, которые позволят им существенно увеличить свои будущие пенсии. Сколько получают нынешние пенсионеры - известно. Средняя пенсия в 2004 году составляла не более 27 процентов средней зарплаты по стране и еле-еле превышала прожиточный минимум.
Нельзя сказать, что работники были сильно воодушевлены открытием для них накопительных счетов. Частным управляющим компаниям и негосударственным пенсионным фондам свои пенсионные сбережения за истекшие два года доверили только несколько процентов работников. Их настороженность подкрепили и официальные заявления о том, что доходность их накоплений, отданных в частные структуры, отрицательная. Попросту говоря, деньги начали таять. А ведь до пенсии еще не один десяток лет. Кому хочется получить к тому моменту не весомую добавку к пенсии, как обещали, а пшик? Кстати, та же судьба, скорее всего, ожидает и пенсионные сбережения, отданные в управление государству. Там они размещаются только в государственные ценные бумаги, заведомо не дающие прибыли на таких длительных временных отрезках.
Такая безрадостная перспектива связана с фундаментальной причиной. В России не хватает объектов для действительно прибыльного инвестирования пенсионных (и не только пенсионных) накоплений. Фондовый рынок лихорадит, да и его емкость крайне мала. Казалось бы, давайте размещать эти деньги за границей. Но и там все далеко не безоблачно. Можно осторожно предположить, что нынешний тип рыночной экономики, во многом связанный с игрой на биржевых котировках, переживает кризис. К примеру, американские пенсионные фонды, аккумулировавшие триллионы долларов, также переживают не лучшие времена. Рыночная экономика, конечно, найдет выход из этого кризиса. Какой он будет, пока трудно сказать. А состояние только-только начавших наполняться накопительных счетов россиян радости не внушает.
А тут еще отрезали от пенсионной реформы людей среднего возраста, оставив их без даже призрачной надежды обеспечить себе сколько-нибудь приличную жизнь в старости. Причем объяснение было любопытным: все равно, мол, ничего сколько-нибудь серьезного не заработаете.
Казалось бы, какое отношение все это имеет к рождаемости? В рамках шутки-фантазии хочу предложить для рассмотрения следующую идею.
Наше население, разочарованное перспективами государственного пенсионного обеспечения и не находящее достойной компенсации через частное пенсионное страхование, вдруг начинает осознавать, что самый надежный залог обеспеченной старости - собственные дети. Тем более что еще не так давно наши прадеды не ограничивали число рождений. Но, конечно, это не возвращение к патриархальным крестьянским традициям XIX века. Для того чтобы обеспечить себе достойную старость, родители должны теперь, во-первых, позаботиться о здоровье ребенка, во-вторых, дать ему надлежащее образование и, в-третьих, воспитать в русле семейных ценностей. Это требует очень существенных расходов. Тем самым прежде всего у мужчин появляется дополнительный стимул зарабатывать, повышать свою квалификацию. Тут очень к месту одна из новаций реформы образования - переход к непрерывному обучению на протяжении всей трудовой жизни. Для женщин рождение и воспитание не одного ребенка означает сосредоточение на семейных делах, что поможет избежать детской безнадзорности и неблагополучия. А если понадобится вернуться на рынок труда, то тут поможет все та же система непрерывного образования.
Взрослые дети в этой схеме, конечно, отделяются от родителей. Но остаются финансовые связи. И необязательно в виде передачи наличности. Возможны семейные пенсионные схемы, когда хорошо зарабатывающее поколение 30-40-летних открывает именные счета для своих родителей в тех же банках или негосударственных пенсионных фондах. Были бы только в порядке эти финансовые институты. Может, это и станет оптимальной моделью пенсионной системы, соединяющей принципы семейной солидарности с современными рыночными инструментами? А заодно наметится и перелом в наших невеселых демографических перспективах.