Классическое социальное страхование - так живет весь развитый мир - подразумевает страхование от одного-единственного риска - потери заработка. Другое дело, что причины такой потери могут быть разные: временная нетрудоспособность, рождение ребенка, увольнение, выход на пенсию. При этом "нормально" организованный соцстрах предполагает, что компенсации работнику адекватны его платежам в страховую систему. Больше платишь - больше получаешь, когда наступает страховой случай.
В противном случае речь идет уже не о социальном страховании, а о системе социального обеспечения, когда государство решает, кого по какой причине и в каком размере поддерживать, ориентируясь при этом не столько на потребности (и уровень заработка) работника, сколько на имеющиеся финансовые ресурсы. Результат такого подхода известен: возникает неизбежная уравниловка.
"Костяк" для существования полноценной системы социального страхования, включающего и медицинское, и пенсионное страхование, в стране имеется - это всем известные три внебюджетных социальных фонда. Но финансовое наполнение их в последние годы ухудшается, сокращается и исполнение обязательств.
О потерях действительно знает каждый: с 2000 года из года в год снижалось и в конце концов сошло на нет предоставление работникам соцстраховских путевок в санатории и дома отдыха, был введен "потолок" при выплате по больничным листам, с нынешнего года Фонд социального страхования прекратил финансирование детских спортивных школ, а первые два дня болезни теперь должен оплачивать работодатель. Обязательное медицинское страхование не устраивает ни пациентов, ни врачей. Результаты начавшейся пенсионной реформы на уровне пенсий скажутся еще не скоро. Кроме того, в стране фактически утрачено страхование от безработицы. Уровень пособий, выплачиваемых государством потерявшим работу, сегодня не превышает величины прожиточного минимума, хотя по нормам МОТ должен компенсировать хотя бы половину утраченного заработка.
- Введение единого социального налога в 2000 году, заменившего страховые взносы во внебюджетные фонды, преследовало вроде бы благие цели, - заявил в своем выступлении Андрей Исаев, председатель Комитета ГД по труду и социальной политике. - Речь шла об упрощении финансовых потоков, облегчении бухотчетности для предприятий. Главное же, предпринятое одновременно уменьшение доли отчислений предприятий на социальное страхование, как предполагалось, должно было способствовать легализации "серой" части зарплат. В этом случае недостаток поступлений в бюджеты социальных фондов компенсировался именно за счет роста официальных заработков. Сегодня приходится констатировать: эти цели достигнуты не были. Правда, наиболее радикальный шаг в том же направлении - еще одно снижение ЕСН - сделан с 2005 года. Но направит ли бизнес сэкономленные 280 миллиардов рублей на увеличение зарплат на этот раз, пока не ясно. Зато ясно другое: в течение пяти лет финансовое положение социальных фондов постоянно ухудшалось. Как следствие, ухудшалась и социальная защищенность работающих граждан.
Постоянно меняющиеся правила игры на социальном поле между тем одинаково не нравятся и работникам, и работодателям, а потому нередко отстаивающие противоположные взгляды профсоюзы и объединения работодателей на этот раз единодушны. По мнению Олега Еремеева, зампреда Комитета ГД по труду и социальной политике и лидера КСОРР, профсоюзам и работодателям одинаково важно определиться, какой обязательный минимум по социальному страхованию будет гарантироваться государством. В этом случае станет ясно, какой "социальный пакет" сверх этой "госпрограммы-минимум" работнику должен будет предложить работодатель на уровне отраслевых соглашений и коллективных договоров.
Все основные ветви социального страхования (включающие и медицинское, и пенсионное направления, и, возможно, восстановленное страхование от безработицы) должны быть увязаны между собой. Нужно вернуться к базовым законопроектам в этой области, подготовленным еще до "эры" ЕСН, - таким, как законопроекты об обязательном страховании на случай временной нетрудоспособности, о Фонде социального страхования, об обязательных профессиональных пенсионных системах.
"Еще не поздно отказаться от ЕСН и вернуться к страховому принципу формирования внебюджетных фондов, сделав их более независимыми. Сегодня же они лишь формально называются "внебюджетными", а сами, в сущности, являются "филиалами" госбюджета", - таково практически единодушное мнение участников совещания.
Однако не понятно, будет ли поддержана такая позиция в правительстве. Во всяком случае, присутствовавший от ключевого министерства здравоохранения и социального развития Сергей Афанасьев без обиняков дал понять участникам "круглого стола", что хотя его ведомство и готово "рассмотреть" предложения, подготовленные работодателями и профсоюзами, но у минздравсоцразвития имеется свое собственное достаточно четкое представление, по какому пути развиваться системе социального страхования. И этот вариант явно отличается от видения профсоюзов и работодателей.
Тем не менее идея отказа от ЕСН звучала и в исполнительной ветви власти. Еще в прошлом году, например, в одном из интервью начальник экспертного управления президента Аркадий Дворкович допустил, что в будущем соцналог будет отменен и восстановлена система страховых платежей. Правда, по его словам, произойдет это не раньше чем через три-пять лет.