В объемистом докладе предпринимается попытка дать прогноз мирового развития до 2020 года. Это не первый подобный доклад НРС. Предыдущий, вышедший несколько лет тому назад, давал такой прогноз до 2015 года. Он привлек огромное внимание международного экспертного сообщества глубиной своих оценок. Но главным образом авторством, а также тем, что на фоне быстро меняющегося мира все меньше стран сохраняют интеллектуальный капитал, достаточный для комплексного анализа и прогнозирования этих изменений. США и здесь являются лидером и используют прямо или косвенно это свое лидерство для мягкого навязывания своего, хотя порой и противоречивого, видения этих изменений. Это лидерство, безусловно, один из существенных компонентов американский "мягкой силы" - способности влиять на умы и взгляды мировой элиты в выгодном для страны направлении.
Именно поэтому многое, что изложено в докладах НРС, нужно "делить на два".
Они являются, в том числе, частью интеллектуальной пиаровской кампании американского правительства. К тому же мы имеем дело с открытым вариантом доклада НРС руководству США, соответствующим образом препарированным. На этот раз, судя по крайне элегантной стилистике, над препарированием работали больше, чем обычно. Многие оценки и прогнозы размыты.
И все же в докладе для опытного взгляда есть многие интересные вещи.
В современном мире выигрывает не столько тот, кто создает новые знания и технологии, сколько тот, кто умеет их применить.
Эта размытость, думается, не только результат профессиональной осторожности, но и глубокого раскола в правящей элите Америки по большинству вопросов, в том числе и по внешней политике, столь остро проявившегося во время последних выборов. Это раскол между традиционалистской, религиозной, даже фундаменталистской и, как правило, небогатой Америкой, голосовавшей за Буша, даже вопреки своим собственным экономическим интересам. (Ведь администрация Буша проводит экономическую политику в интересах богатых американцев.) Этой Америке проиграла на выборах более либеральная, образованная интернационалистская и, как правило, более богатая Америка.
В разведсообществе по определению более образованном, чем остальная часть элиты, преобладает вторая Америка. Наверное, и этим определяется осторожность прогнозов. Но все же обратимся к некоторым из них.
В центре доклада - поднимающиеся державы XXI века - Китай, Индия, медленный тектонический сдвиг мировой экономической, политической, а затем и военной мощи в Восточную и Южную Азию. Совершенно очевидно, что авторы предлагают Вашингтону активизацию конструктивного взаимодействия с этим регионом и его лидерами.
Другой важнейшей тенденцией мирового развития называются небывалое убыстрение изменений международной обстановки и рост международной политической нестабильности. Самым проблемным регионом предсказуемо называется центр Евразии, к которому причисляется и Закавказье, и бывшая советская Центральная Азия.
Первенство США не ставится под вопрос. Хотя с большой обеспокоенностью, явно нацеленной на нынешнее американское руководство, говорится о беспрецедентном росте антиамериканских настроений в мире, вызванных, в том числе односторонностью и высокомерием Вашингтона. Аналитики косвенно призывают поумерить и то, и другое.
В докладе содержится удивительное для русского глаза суждение - обеспокоенность утратой американского лидерства в связи с уменьшением инвестиций в исследования и разработки, по которым, впрочем, США по-прежнему лидируют. Правда, утверждается и, видимо, правильно, что в современном мире выигрывает не столько тот, кто создает новые знания и технологии, сколько тот, кто их умеет применить. Поучительная мысль.
Будущее Евросоюза оценивается скептически с точки зрения возможности обретения им мощного международно-политического влияния.
И, наконец, о родном - о России. Она твердо не относится к первому кругу великих держав будущего. Скорее Россию отталкивают к группе, в которую входят Бразилия, Индонезия и подобные страны. Союз России с Европой считается возможным, но гораздо более вероятным видится другой сценарий, предполагающий новый раскол, когда Россия движется в авторитарном направлении стран Центральной Азии, а остальные западные страны СНГ, включая даже Белоруссию, пойдут к европейской демократии. Не очень приятный прогноз. Хотелось бы его опровергнуть.
Но Россия все равно рассматривается в качестве важнейшего партнера в деле стабилизации "проблемного региона" к югу от ее границ, даже если она пойдет по авторитарно-стагнационному пути. Похоже, нам отводится роль отсталого партнера, защищающего дальние подступы западной цивилизации от современных "варваров" - террористов, фундаменталистов и распространителей ядерного оружия.
Роль в стратегическом плане малоприятна, но тактически ее можно использовать к выгоде. Она дает возможность сохранения относительно привилегированных отношений с США в деле стабилизации "расширенного Ближнего Востока", особенно Ирака, который по-прежнему числится в списке главных приоритетов США. Нам, судя по этому докладу и ряду других сигналов из Вашингтона, удастся избежать нагнетания конфронтации, к которой толкают Вашингтон оценки эволюции нашей политической системы и политики, на которую мы пытались нарваться своей реакцией на "проигрыш" в Украине. Последний, как теперь выясняется, был не только и не столько результатом американских козней, сколько неприятия большинством украинской элиты и общества режима Кучмы и, особенно В. Януковича, а также своего рода заговора большинства украинских спецслужб против прихода последнего.
Кстати, псевдо-столкновение России и США в Украине открыло дорогу для беспрецедентного и неожиданного роста влияния там "третьего смеющегося" - Евросоюза и Польши, которые, имея первоначально минимальные козыри, фактически разруливали ситуацией.
Вывода два. Первый - не надо ругаться с сильными, не просчитав своих ресурсов и даже интересов. С сильными лучше дружить, находить параллельные интересы в деле нераспространения ядерного оружия, борьбы с терроризмом, в том же Ираке. И второе - надо сделать все возможное, чтобы прогнозы НРС в отношении России не сбылись и мы не были бы оттолкнуты к группе отсталых авторитарных держав и превращены в их пастуха в обмен на политику мягкого сдерживания, скудные похвалы с Запада.
Если мы не вырвемся из авторитарно-стагнационного болота, то нам прочат роль полезного вассала, но никак не равноправного партнера, великой державы. Выбор - за нами.