С чего начинаем
Итоги социально-экономического развития России в январе - феврале оказались откровенно слабыми. И дело даже не в традиционно сезонно провальных показателях инфляции и производства. Экономика и система ее регулирования в начале года ощутимо сбились с ритма. Конечно, сыграл свою роль каникулярный фактор, однако наиболее существенное воздействие на общехозяйственную конъюнктуру оказало падение почти на 10 процентов реальных располагаемых доходов населения, слабеющий спрос и соответственно все более вялые инвестиционные настроения предприятий. Большинство экономистов предсказывают определенные периоды восстановительного роста - особенно весной и летом. Однако опросы предпринимателей и населения, официальные прогнозы показывают такую степень ухудшения настроения потребителей и производителей, что в 2005 - 2006 годах не исключены и периоды давно уже не испытываемого российской экономикой спада производства.
Рискованные сценарии
Эти риски всерьез обеспокоили правительство. Ведь ни в среднесрочной программе развития, ни в принятом бюджете, ни в основных направлениях денежно-кредитной политики подобные риски фактически никак не рассматриваются. Соответственно нет никаких гарантий, что в случае резкого ухудшения конъюнктуры действующая система регулирования экономики предотвратит негативное развитие событий. Собственно, какие могут быть в этом случае гарантии, если правительство пока что не располагает адекватными аппаратно-оперативными структурами, способными такие меры принять.
Представим себе простейший гипотетический сценарий: падение спроса приводит к сокращению продаж и последующему ограничению производства и инвестиций при резко возросшей конкурентоспособности импорта. Что в этом случае будут делать российские ведомства? Минэкономразвития, не в обиду будет сказано, найдет какие-то внешние или внутренние объяснения спада производства или роста инфляции и предложит набор мер, способных обеспечить ускорение роста лет через 10-15. Минфин будет исполнять бюджет не только поскольку бюджет - это закон, но и поскольку экстренное и авральное бюджетное стимулирование может привести к инфляции и дальнейшему подавлению производства и инвестиций. Отметим при этом, что потенциал Стабилизационного фонда практически равен нулю, поскольку он приспособлен для зарубежных инвестиций и аналогично золото-валютным резервам Банка России, служит страховкой от бегства капитала иностранных инвесторов, да и российских владельцев иностранных активов. Все, что реально сможет сделать Банк России - это "прикрыть грудью" курс рубля, который в этом сейчас и без того менее всего нуждается. Ослаблять денежное предложение бессмысленно, поскольку кредит и так сравнительно дешев, а высокая маржа поддерживается высокими инфляционными и структурно-инвестиционными рисками. Денег уже много, они просто в экономику не хотят идти - ни в реальный сектор, ни на фондовый рынок.
Кто будет виноват
Дальнейшее развитие событий пойдет еще более стандартным путем. Обществу объяснят вышеизложенные причины и тот неопровержимый факт, что в рыночной экономике бывают кризисы перепроизводства. Разумеется, могут последовать оргвыводы, но, положа руку на сердце, ни кого из министров конкретно не обвинят, что именно он непосредственно виноват в инфляции и спаде производства.
Остается лишь одно слабое звено - правительство в целом, которое целый год объясняло огромную важность профицита бюджета и высокого курса рубля. А производство тем временем будет продолжать падать уже в соответствии с объективными законами динамики циклов хозяйственной конъюнктуры и структурными диспропорциями спроса и предложения, давлением иностранной конкуренции.
Естественно, что подобная перспектива, а она так или иначе просвечивается при нынешнем инерционном бюджете и среднесрочном прогнозе никак не может устроить российскую экономику и население. Собственно говоря, это главная причина, по которой "не проходит" среднесрочная программа - глубокие и комплексные реформы обречены на неудачу, если продолжительное время не будут расти или, тем паче, начнут снижаться, как в январе 2005 года, реальные располагаемые доходы населения.
Другая причина - это незавершенная административная реформа. Для реализации среднесрочной программы в том виде, в котором она сейчас существует, требуются не только дополнительные немалые деньги, но действующие параллельно правительству и ведомствам дополнительные контрольно-реформаторские структуры с реальными властными полномочиями, то есть создание фактически дополнительного "правительства реформ". Это повлечет за собой не только выделение дополнительных денег, штатов, но и невиданный конфликт интересов, который вообще парализует исполнительную власть.
Без команды нет реформы
Между тем правительство действительно остро нуждается в сплоченной экспертно-реформаторской команде, решения которой были подкреплены соответствующими бюрократическими полномочиями, в том числе и финансовыми. Организационно слабое начало проведения лишь только одной реформы - замены льгот денежными компенсациями - показало, что в системе государственного регулирования экономики нет главного - единого центра принятия управленческих решений. От ошибок и недоработок, разумеется, никто не застрахован. Но, странное дело, решения принимались после согласований и формального одобрения всеми ветвями и уровнями власти - как законодателями, так и в регионах. Возражающих были единицы, и то свою позицию они высказывали большей частью в форме личного мнения. Теперь же после вполне предсказуемого бюрократического переполоха и акций социального протеста виноватыми оказываются отдельные министры. Причем если идеология реформ всеми признана правильной, то исправление недостатков - дело техники, времени и денег, а не политического промывания мозгов и угроз кадровых зачисток. Между тем к осознанию этого большая часть депутатского корпуса и нерадикально настроенной политической оппозиции лишь только начинает подходить.
При всей своей сложности замена натуральных льгот денежными компенсациями - всего лишь техническая операция. Да, она затрагивает интересы значительных слоев населения и организационно-финансовое распределение ресурсов между различными уровнями власти. Да, в идеальном исполнении новый механизм должен обеспечить более эффективное функционирование огромной части экономики и общества, поскольку отношения потребителя и производителя переводятся на стоимостную основу. Или, говоря проще, голосование рублем вместо плохо идентифицируемых и вдобавок непрозрачно финансируемых социальных мандатов.
По сути дела, такой же технической операцией, только гораздо более сложной из-за вовлеченной в нее производственной части является реформа жилищно-коммунального хозяйства. Есть все основания предполагать, что эта реформа будет идти гораздо более длительное время и гораздо более сложными путями, чем реализация закона о денежных компенсациях. Вся острота конфликтов будет размыта и переведена на местный уровень, а по сути - взаимоотношения конкретных граждан и домохозяйств с представителями пока еще громоздкой и неэффективной структуры, называемой российским ЖКХ. Пока еще никто толком не представляет, как будет переходить на современную рыночную и технологическую основу ее сверхмонополизированная производственно-инфраструктурная часть. Зарубежные аналогии здесь вряд ли уместны - почти везде отношения производителей и потребителей жилищно-коммунальных услуг- есть продукт исторического развития, части общественного договора, регламентирующую и цементирующего повседневную жизнь того, что на Западе принято называть коммьюнити. В подобной системе часто не имеет совершенно никакого значения, кто является ответственным за предоставление жилищно-коммунальных услуг - частная городская компания или мэр захолустного городка со своим местным бюджетом.
Если же вернуться к общенациональному проекту доступного жилья, то, кроме разработанной ударными темпами законодательной базы, здесь пока еще ничего нет. Можно ли представить себе, что это комплексный, агрессивно-реализуемый проект, где в единый узел связаны интересы всех участников жилищного рынка? И кто гипотетически взял бы на себя личную ответственность за его реализацию? Вопросов здесь явно больше чем ответов. И носят они пока большей частью риторический характер.
Кто наставит на истинный путь
Нужны ли в таких ситуациях дополнительные комиссары-реформаторы в ведомствах, отраслях и местных органах власти? Не исключено, что кое-где сопротивление реформам будет действительно настолько упорное и изощренное, что без специалистов со стороны не обойтись. Но как комплексное решение, и проблемы реформ, и осуществления масштабных национальных проектов, и поддержания высоких темпов роста - присланные внагрузку "профессиональные реформаторы" не помогут. Если требуется ротация кадров - то она должна идти нормальным путем. А для контроля ведомственной реформаторской и иной самодеятельности вполне достаточно мощного и компетентного аппарата самого правительства.