Это было второе рассмотрение дела об убийстве Холодова в кассационной инстанции. Родители Холодова просили привлечь к ответственности судей Московского окружного военного суда, а также настаивали на возбуждении уголовного дела в отношении экспертов, которые проводили комплексную взрывотехническую медицинскую экспертизу и, по их мнению, дали ложное заключение. Генеральная прокуратура, в свою очередь, просила отменить оправдательный приговор, вынесенный обвиняемым в июне 2004 года. Гособвинитель на процессе Ирина Алешина тогда заявила о своем несогласии с решением суда и просила приговорить обвиняемых на сроки от 8 до 15 лет.
Председательствующий на вчерашнем заседании судья генерал-лейтенант юстиции Лев Захаров, оглашая определение военной коллегии Верховного суда, сказал, что "признана несостоятельность сведений, содержащихся в обвинительном заключении". Кроме того, суд отметил, что виновность подсудимых в части хищения тротиловых шашек, из которых было изготовлено самодельное взрывное устройство, не только не доказана, но и выводы, содержащиеся в обвинительном заключении, несостоятельны и необоснованны, поскольку тротила, который применен в "посылке" для Холодова, в войсковых частях, на которые ссылается обвинение, не имелось. Захаров также отметил, что прапорщик Александр Маркелов, проходивший по делу свидетелем со стороны обвинения, оговорил Морозова за освобождение из следственного изолятора его друга, и тот действительно был освобожден. По мнению суда, обвинение считало, что преступление было совершено из карьеристских мотивов с целью не допустить обострения отношений начальника разведки ВДВ Павла Поповских с министром обороны Павлом Грачевым и другими высокопоставленными лицами минобороны.
Это суждение основывалось на первоначальных признательных показаниях самого подсудимого сотрудникам МВД, но он от них впоследствии отказался. В определении суда сказано, что "признание подсудимым своей вины, если оно не подтверждено совокупностью доказательств, не может быть положено в основу приговора".
Гособвинитель по делу Ирина Алешина отметила, что у гособвинения, согласно новому УПК РФ, нет возможности обжаловать вступивший в силу оправдательный приговор в надзорной инстанции. Вместе с тем она отметила, что "доказательства, представленные следствием, убедили самый беспристрастный и объективный суд - родителей Дмитрия Холодова".
Сами родители Холодова не присутствовали при оглашении решения суда. Однако ранее они заявили, что, если суд не удовлетворит их жалобы, они намерены обратиться с жалобой в Европейский суд по правам человека в Страсбурге. Адвокат Лариса Мове, представляющая интересы обвиняемого Барковского, считает, что все подсудимые оправданы военной коллегией Верховного суда "в связи с установлением непричастности к событиям 1994 года". Она также отметила, что у оправданных имеется право на возмещение морального вреда и реабилитацию, однако ее подзащитный с такой просьбой пока не обращался.
Изображение взято с сайта Вести.Ру