Десять лет назад коммерческая фирма "Волна" приобрела 20 процентов акций производственного объединения "Апатит". Одним из условий сделки стал инвестиционный план развития объединения. План был провален, и РФФИ инициировал процесс по возврату акций "Апатита" государству.
Вернуть их не удалось, так как акции уже были проданы различным фирмам. Чиновники РФФИ осенью 2002 года обратились в арбитраж с требованием хотя бы взыскать убытки, которые понесло государство от неэффективного управления "Апатитом". Предполагалось, что "Волна" задолжала бюджету около 15 миллионов долларов - именно в такую сумму эксперты оценили утраченный пакет акций "Апатита".
Не каждый судебный процесс заканчивается вынесением приговора. В случае с судебной тяжбой "Волны" и РФФИ стороны пришли к мировому соглашению: незадачливые инвесторы перечислили требуемую сумму в бюджет. Соблюдение всех норм закона гарантировалось авторитетом Московского арбитражного суда и практически ни у кого на тот момент не возникло сомнений, что подобное решение было единственно возможным законным способом вернуть государству хоть что-то.
О неудавшемся инвестиционном конкурсе вспомнили летом 2003 года, когда расследованием истории приватизации "Апатита" занялась Генеральная прокуратура. А еще через некоторое время, в начале 2004 года, Басманный суд Москвы удовлетворил прокурорское ходатайство о временном отстранении главы РФФИ Владимира Малина от должности. Ему было предъявлено обвинение в рамках уголовного дела, возбужденного по фактам "завладения акциями ОАО "Апатит" и злоупотреблений работниками РФФИ при заключении мирового соглашения с ЗАО "Волна".
В прошлый вторник состоялось предварительное слушание данного дела в Замоскворецком суде. Главный его итог - назначение даты открытого судебного заседания - 30 марта - по существу вопроса.
Комментируя ситуацию, адвокат Владимира Малина Лариса Мове сказала журналистам, что грядущий судебный процесс будет обязательно открытым. Пока идет предварительное слушание, адвокаты заняты исследованием предъявленных обвинений, то есть решают технические вопросы. Ходатайства адвокатов по поводу прекращения дела из-за того, что оно не имеет отношения к предъявленному обвинению, было отклонено, как и другое - об исключении из числа доказательств некоторых материалов дела.
Чиновничья казуистика или неудачные формулировки участников судебного слушания уже сейчас вызывают недоумение. Как рассказали адвокаты Владимира Малина, их подопечного обвиняют в "превышении служебных полномочий путем несовершения неких действий, которые он обязан был совершить; одновременно он обвиняется в том, что совершил преступление в виде превышения служебных полномочий тем, что предпринял те же самые действия, которые, по мнению обвинения, не имел права совершить".
Сложная фраза, под стать сложившейся ситуации.