А несколько дней назад в Киргизии начались события, которые грозят самыми печальными последствиями для этой страны. Во всяком случае, очень драматические события, кстати, ожидавшиеся. Услышали ли мы уже голос СНГ как организации по поводу этих событий? Можно ли себе представить, чтобы Евросоюз, даже не в нынешнем своем состоянии, а, например, десятилетие назад, столько дней молчал, случись в одной из его стран-членов нечто аналогичное тому, что сейчас происходит в Киргизии?
Грядущая демократия не просматривается, а вырисовывается нечто, в сравнении с чем режим Акаева покажется либеральным
Надо думать, что коллективного голоса СНГ по поводу киргизских событий мы не услышим и впредь. И, разумеется, не в силу естественного плюрализма, царящего в этой организации. Вот вам и ответ о будущей судьбе СНГ. При обсуждении темы СНГ на последней Ассамблее Совета по внешней и оборонной политике рассматривались три сценария дальнейшей работы России с этой организацией, ни один из которых не предусматривал ее укрепления или масштабной модернизации, ибо все участники дискуссии сходились в том, что ни укреплять, ни модернизировать нечего.
Сценарии таковы. Первый - сохранить СНГ как клуб для регулярного формального и неформального общения президентов 11 государств. Второй - сохранять организацию как пространство, внутри которого формируются более прочные и перспективные, хоть и более узкие интеграционные образования - ОДКБ, ЕврАзЭС, ЕЭП, Союзное государство России и Белоруссии. То есть ориентироваться на интеграционное ядро, уже существующее в рамках СНГ, ожидая, когда оно вызреет во что-то более серьезное, постепенно отшелушив от себя неинтегрируемые осколки умирающего Содружества.
Третий сценарий самый радикальный - приступить по инициативе России к ликвидации СНГ. Он был встречен крайне настороженно. Причины такой настороженности, в общем-то, понятны, объяснимы и основательны. Но все-таки в радикализме ликвидаторов СНГ, среди которых находился и я, тоже есть своя правда и логика. Чем бесконечно растягивать жизнь почти обессмысливавшейся организации, расхолаживая свою политическую волю иллюзией того, что хоть пользы от нее и немного, но зато и вреда большого нет, не лучше ли принять сильное волевое решение, которое заставит всех членов бывшего СНГ определиться в своем политическом, цивилизационном и геополитическом выборе: вы с Россией или без нее?
Ликвидаторы СНГ, конечно, не стремятся к тому, чтобы эта структура просто исчезла. Имеется в виду, что одновременно Россией будет предложен проект гораздо более четко и прочно структурированной межгосударственной организации, проект, предполагающий очень определенные права и обязательства для тех стран, которые добровольно решат в эту организацию вступить.
Это сценарий рискованный, создающий некоторое число дополнительных проблем, но зато и несущий возможность реального и капитального решения целого ряда проблем существующих, не решаемых все годы существования СНГ. Конечно, среди нескольких фундаментальных мотивов, требующих не торопиться с ликвидацией СНГ, есть по крайней мере один, требующий особого внимания. СНГ позволяет России хоть в какой-то степени сохранять единство разделенной с 1991 года русской нации и защищать интересы русских и русскоязычных за пределами России.
Однако и затягивание с принятием по инициативе России решения о судьбе СНГ может привести к тому, что в скором времени эта организация начнет саморазрушаться, причем хаотически, или ее ликвидация начнется по инициативе не России, а какого-либо другого мощного члена СНГ или даже двух-трех ее членов.
Лично я стою за третий вариант. Состоит он в следующем. Россия не инициирует ликвидацию СНГ сегодня или завтра, но публично заявляет, что, например, 31 декабря 2008 года она в любом случае покинет СНГ. При этом Москва предлагает план создания нового межгосударственного союза, построенного на таких-то и таких-то принципах и взаимных обязательствах. Возможность вступления в эту новую организацию должна быть открыта для всех желающих, но не на условиях размывания ее основополагающих принципов. Оставшееся до своего выхода из СНГ время Россия посвятит освобождению от обязательств, связанных с членством в этой структуре.
Теперь вернусь к Киргизии. Наши революционеры до начала событий в Оше и Джалал-Абаде по сути не только приветствовавшие "грядущую революцию", но и звавшие ее, увидев первые телекадры "праздника оппозиционных масс", как-то приумолкли и, судя по всему, призадумались. Палки, бутылки с зажигательной смесью, разгром зданий, явная агрессивность, очевидно, расходились с мифом о демократической бархатной революции, беззлобно свергающей с трона тирана и приводящей взамен него к власти коалицию добрых и хороших либералов и демократов.
Конечно, радость от того, что союзнику нелюбимой кремлевской власти, а значит, и ей самой наносится очередной удар, еще остается. Но не в чистом виде. Почему-то грядущая демократия не просматривается, а вырисовывается что-то такое, в сравнении с чем режим Акаева, пожалуй, покажется и либеральным.То, что не всякие народные мятежи и не всякие революции хороши по своим последствиям, известно было и до событий в Киргизии. Но все-таки революции - назло Москве - хотелось.
Точно такие же инстинкты руководят до сих пор многими, кто по-прежнему по каким-то иррациональным причинам утверждает, что вот Масхадов, не будь он убит, восстановил бы мир в Чечне, а Алханов не сможет. Хотя опять же очевидно, что безобразий любого свойства в нынешней Чеченской Республике хоть и чрезвычайно много, но все-таки гораздо меньше, чем в масхадовской Ичкерии.
Жалко, конечно, что моральная и политическая поддержка, в том числе и российских "демократов" и "либералов", подтолкнула лидеров киргизской демократической оппозиции Отунбаеву и Бакиева к поджогу "революции", ход которой вряд ли смогут контролировать и плодами которой вряд ли сумеют воспользоваться и они сами, и другие киргизские демократы. Тем более жалко, что желанная "бархатная революция" в Киргизии в случае ее успеха поставит в совершенно невыносимое положение русских, проживающих в этой стране. Но, может быть, после этих событий отрезвление все-таки придет и некоторые московские политические круги наконец поймут, что призывать к революционным пожарам по границам России, да еще в странах, где живут русские, есть дело не только глупое, но и прямо преступное.
Последнее, конечно, не означает, что требования к Кремлю завести гибкую, умную, прозорливую, учитывающую все альтернативы политику по отношению к соседям России по СНГ были несправедливы. И даже не означает то, что такая политика уже появилась или появится в результате увиденного в ходе "киргизской революции". Не исключаю, что дождемся и следующей. Тем более что как раз в Центральной Азии срабатывание эффекта домино очень вероятно.