Конечно, бизнесмены - люди не сентиментальные, профессия не та. Поэтому, не успев расплакаться от умиления, они тут же вывалили ворох новых "пожеланий": в частности, неплохо бы уменьшить число налоговых проверок. Дело доброе - сточить государству налоговые зубы, чтобы оно, беззубое, могло только облизываться на большой бизнес (и облизывать этот бизнес). Но на это Путин ответил дважды. Фактически, когда сказал, что "обесточить" налоговые органы он не даст, и еще раз, интонационно. Последний ответ, пожалуй, самый любопытный.
В ходе дискуссии с Александром Абрамовым (один из не только самых крупных, но и, по общему мнению, из самых умных бизнесменов) Путин бросил две реплики: "так я вам и поверил" и (про западных юристов) "они вас (русских бизнесменов - Л.Р.) будут кошмарить, пока вы им платите". Стиль - это все. Те же самые реплики могли быть сказаны по-разному, например: а) раздраженно, б) угрожающе, в) иронически-добродушно, г) иронически-доверительно.
По "экспертным оценкам" самих участников мероприятия, сказано это было иронически-добродушно-доверительно. И вот эта "мелодия" - может быть, самое важное, что Путин хотел сообщить своим собеседникам: "споемся". Мало сказать в сотый раз, что "дело "ЮКОСа" - исключение, а не правило. Мало сказать в тысячный раз, что пересмотра итогов приватизации не будет. Мало даже принять соответствующее решение. Нужно установить на деле доверительную интонацию "хитрых союзников" - умных, сильных, ироничных людей, стратегически делающих общее дело, симпатизирующих друг другу, но не собирающихся взаимно расслабляться.
Если абстрагироваться от отдельных "зигзагов", посмотреть в чуть более длинной временной перспективе, то нужно признать, что Путин достаточно твердо проводит "либерально-государственническую" линию в экономике. И эта линия, начатая в 2000 году, несмотря на многочисленные мрачные пророчества экспертов (а для этих пророчеств были вполне серьезные основания), в общем, продолжается и в 2005 году.
Плоская шкала подоходного налога. Отказ от пересмотра итогов приватизации. Продолжение приватизации все эти годы. Достаточно жесткая финансовая политика. Несомненно либеральные реформы, наконец-то начатые в самых "неприкасаемых" областях - льготы, ЖКХ и т.д. Вместе с тем, весьма болезненные удары по отдельным олигархам - они же более чем ясные сигналы всем остальным, и в итоге "ликвидация олигархии как класса" при сохранении капитализма как строя!
Если здесь и есть колебания, то не случайные, а по вполне понятной логике, с вполне предсказуемой амплитудой. Так понимает президент государственные цели России и справедливость, и стратегические перспективы страны.
Капитализм. Грубый капитализм - и потому, что до другого мы объективно-экономически не доросли, и потому, что эта "грубость" есть наше главное, наше единственное преимущество перед далеко обогнавшим нас Западом. Вот "потолстеем", наберем экономический вес - тогда и сядем на "социальную диету", усилим социальную составляющую экономики. Вместе с тем и "грубость" капитализма относительная - на каждом болезненном этапе можно и должно подстилать соломку. Наконец, капитализм грубый просто потому, что это почти неизбежная особенность сырьевой экономики. А сегодня другой экономики в России нет и быть не может. Другое дело, что нельзя с этим равнодушно смиряться, надо стараться хоть немного поворачивать руль - отсюда, кстати, и последние решения о создании "особых зон" для развития высоких технологий. Может быть, это решение не сработает. Значит, будут искать другие. Конечно, эти дробные шажки не очень эффектны - но, слава богу, время "великих переломов" прошло, его уже не воротишь.
При этом, а) "грубый" капитализм необходим всей стране, но страшно выгоден, прежде всего, крупнейшим капиталистам и б) следовательно, они объективные союзники власти, но эти "бедные миллиардеры" - союзники уж очень привилегированные, и надо не давать им "борзеть", "зарываться". Да, прошедшие страшный естественный отбор 1990-х фельдмаршалы бизнеса, такие, как Потанин, Мордашов, Фридман, Лисин, тот же Абрамов, - настоящие организаторы производства, бизнесмены мирового уровня, а совсем не "рантье, урвавшие на халяву". Но "тебя жалеть я не умею" - они себя более чем вознаграждают за свои реальные заслуги, несмотря на все стоны об "ужасном инвестиционном климате", эти господа (и мультимиллионеры рангом пониже) находятся в России, на самом деле, в гораздо более выгодной, более благоприятной бизнес-среде, чем их благонамеренные западные партнеры. Прямое доказательство - темпы роста капитализма, а главное, капиталистов. И, по-видимому, чувство справедливости диктует президенту именно такую линию поведения в отношении капитанов капитализма, которую он и проводит - доверительную, доброжелательно-ироническую. "Вы нужны стране, я это знаю - я и вообще вас ЗНАЮ ОЧЕНЬ ХОРОШО. Мы будем оберегать и никогда не тронем ваши капиталы, капитализм - навсегда. Но вот этот грубый капитализм, со слишком большими преимуществами для вас, - он не навсегда, наступит и социальный капитализм. И уже сегодня некоторые подвижки в эту сторону вы должны делать. Хорошо, если вы это сделаете добровольно и с песнями. Да ведь вы же сами об этом мечтаете, правда?"
Капиталисты и президент друг друга поняли.
И это имеет еще один важный аспект - политический.
Не думаю, чтобы это было главным для Путина, но уверен, что он об этом не забывает.
Как известно, главные спонсоры "демократической оппозиции" - павшие олигархи Березовский, Невзлин. "Человеческая обида" этих "графов Монте-Кристо" вполне понятна (не говорю "оправданна" - в конце концов ведь они в начале 1990-х действительно все получили даром - что же так уж негодовать, что у них даром и отняли?). Но это - их личные проблемы. А как же им обосновать принципиальные разногласия Большого Бизнеса "с режимом"?
Здесь есть два аспекта. Общеполитический, который мало волнует эгоистичных бизнесменов. А вот аспект общеэкономический для них жизненно важен. Понятно, что подтверждая неприкосновенность частной собственности, Путин "легким движением ноги" выбивает стул из-под экономической программы оппозиции. Против чего в этом случае СИСТЕМНО могут возражать бизнесмены? "И сам себе ответил - не против чего".