Единственным аргументом властей для накопления такого большого объема средств в фонде была идея досрочного погашения долга Парижскому клубу, однако, похоже, переговоры с кредиторами показали, что сэкономить на будущих процентных платежах нам не удастся.
По расчетам Института открытой экономики, исходя из оценок динамики цен на нефть, основанных на исторических данных, оптимальная с точки зрения сглаживания расходов цена отсечения при текущем уровне цен находится в диапазоне 24 - 25 долларов за баррель. Таким образом, решение правительства выгладит оправданным с экономической точки зрения - при столь высоких ценах на нефть и таком значительном налогообложении нефтяной отрасли мы можем и должны делать больше расходов.
Однако, приняв столь важное решение об увеличении цены отсечения, правительство оказалось лицом к лицу с еще более важной задачей - определить, на какие именно цели тратить полученные средства. Ведь речь идет о значительных суммах - около 350 миллиардов рублей в год. И здесь, похоже, консенсуса во власти пока нет. Вместе с тем то, куда правительство решит тратить эти деньги, очень важно для нашего будущего развития.
Экономическая теория и опыт других ресурсно богатых государств говорит о том, что страна, сильно ориентированная на добычу сырья, рискует оказаться в ситуации "голландской болезни", когда при росте цен экспорта развиваются лишь сырьевой сектор и сектор услуг, в то время как перерабатывающие, в особенности высокотехнологичные отрасли не развиваются вовсе. Действительно, зачем вкладывать в сложное производство, когда можно все импортировать из-за рубежа за счет доходов от экспорта сырья. Вместе с тем такая ситуация чревата снижением темпов роста в будущем: ведь основной источник долгосрочного роста - это технологический прогресс, который возможен лишь при развитом перерабатывающем секторе экономики. "Голландская болезнь" - классический пример так называемого провала рынка - ситуации, когда рыночные силы не дают оптимального с точки зрения всей экономики распределения ресурсов.
В ситуации, когда рыночные механизмы не могут дать оптимального распределения ресурсов перед фискальными властями, лежит задача не только предоставить обществу необходимый уровень общественных благ, но и с помощью налоговой и расходной политики пытаться корректировать действия агентов с целью добиться эффективного распределения ресурсов. В российской ситуации конкретная политика должна сводиться к значительному налогообложению ресурсных отраслей (нефть и газ) и использованию полученных средств для стимулирования развития других секторов экономики с помощью снижения налогов на эти отрасли, предоставлению налоговых льгот по инвестициям, прямому участию государства в софинансировании значительных инвестиционных проектов по улучшению инфраструктуры.
Таким образом, оптимальным путем расходования дополнительно появившихся доходов должна быть некоторая комбинация увеличения текущих расходов и снижения налогового бремени на экономику, причем стимулирующего инвестиции в высокотехнологичные отрасли. Другими словами, нельзя потратить все дополнительные доходы на повышение пенсий и зарплат в бюджетной сфере, часть доходов, полученных за счет столь высокого налогообложения нефтянки должна быть использована на лечение "голландской болезни". Учитывая тот факт, что капитализация российской экономики находится на очень низком уровне, и частые заявления властей о том, что необходимо делать больше для диверсификации экономики, нам кажется, что приоритет должны иметь именно такие, а не социальные расходы.
Конечно, на практике выбор конкретного механизма поддержки перерабатывающих отраслей является очень трудной задачей: должно ли правительство финансировать какие-то проекты само или на паях с бизнесом, какие конкретно проекты стоит финансировать, на сколько и какие именно налоги нужно снижать и т. д. Скорее всего, необходимо в некоторой мере задействовать все механизмы - снизить НДС (может, не до 13, а до 15 процентов), исключить инвестиции из налогооблагаемой базы налога на прибыль, увеличить финансирование науки и образования и напрямую участвовать в софинансировании действительно значимых инфраструктурных проектов.