По прогнозу ООН, к 2050 году из нынешних 143 миллионов в России останется в лучшем случае 113 миллионов жителей, а в худшем 96 миллионов человек, в основном пожилого возраста. Нехватка рабочих рук и перегрузка пенсионной системы грозят новым экономическим кризисом. Но и помимо кризиса есть очень неприятные варианты развития для малонаселенного государства, которое владеет богатыми и слабо освоенными территориями.
Любую проблему страны можно решить, если будет кому решать. Об этом еще 250 лет назад писал М.В. Ломоносов: "Полагаю самым главным делом сохранение и размножение российского народа, в чем состоит величество, могущество и богатство всего государства, а не в обширности, тщетной без обитателей". Эти слова вдвойне актуальны сегодня, когда опасность уже не в слишком медленном росте, а в постепенном вымирании населения.
Обсуждение угроз, связанных с приближением к демографической пропасти, интенсивно ведется с начала 90-х годов. Но за эти 15 лет при уникально высоких уровнях общественной тревоги и общественного согласия практически не сделано реальных шагов, чтобы изменить ситуацию к лучшему.
В последнее время правительство стало уделять большое внимание миграционной политике. Если рассматривать привлечение рабочей силы из-за рубежа как экстренную меру краткосрочного плана, призванную компенсировать убыль своего населения, пока не восстановится его рост, тогда это нужная и важная работа. Но ее необходимо увязать с системой действий, направленных на стимулирование рождаемости и снижение смертности внутри страны.
Если же свести всю демографическую политику только к массовой иммиграции, это порочный, тупиковый путь. В долгосрочной перспективе это больше проблем создает, чем решает. Когда общество допускает систематическое вымирание своих членов, замещение их переселенцами - это явное свидетельство того, что оно зашло в тупик, не нашло ответа на вызов истории. Примеры США, Австралии, других успешных переселенческих колоний не вдохновляют. Ведь мы-то представляем коренное население...
Почему в России стало так мало детей? Дело не в бедности страны как таковой. Та же беда поразила практически все развитые государства.
Для сохранения численности населения нужно, чтобы на каждые 100 женщин рождалось 210-220 детей - с учетом того, что не все они сами оставят потомство. Намного меньше этого появляется детей в благополучной Европе, из азиатских стран - в богатых Японии и Южной Корее, на американском континенте - в Канаде, а США балансируют на грани необходимого количества рождений. А как раз в странах не столь богатых идет бурный рост численности населения. В истерзанном тридцатилетними войнами Афганистане на 100 женщин приходится 678 детей, в Пакистане - 429, в Нигерии - 532, и т. д.
В России появляется 126 детей на 100 женщин. То есть к рождению детей у нас относятся так же, как в богатых, а не бедных странах. И это значит, что сам по себе экономический рост не приведет к увеличению рождаемости.
Дело в том, что существует совершенно четкая зависимость между разрушением традиционного общества и спадом рождаемости. Это происходит, когда личный успех признается более важным, чем семейные ценности, когда семье не требуются дополнительные работники, как в крестьянском хозяйстве, когда опорой в старости становятся не дети, а пенсия и нажитое добро.
Объективно сегодня рождение ребенка снижает уровень жизни родителей, а многодетность равнозначна добровольной бедности. В обществе, признающем приоритет материального достатка - и в России, и на Западе, - на это мало кто готов. Не случайно все больше распространяются семьи вообще бездетные, по принципу "две зарплаты и никаких детей". И не столь важно, ради каких именно покупок люди отказываются от рождения детей - виллы на Лазурном берегу или подержанных "Жигулей". Результат один и тот же.
Государство не может быстро изменить психологию общества, пытаясь вернуть его к семейным ценностям. Но есть и другой путь. Известен народный рецепт: от чего заболел, тем и лечись. Раз сегодня для людей важна материальная сторона, значит, надо создать систему материальной мотивации, побуждающей к многодетности. Эта задача государству по силам. Надо перестроить экономическую систему так, чтобы расширенное воспроизводство населения было в нее органично включено как необходимый элемент достатка. Отказ от рождения детей не должен вести к выигрышу в уровне жизни.
Если, например, с точки зрения демографической стратегии, оптимальной является семья с тремя детьми, значит, нужно обеспечить, чтобы при прочих равных условиях - образовании, профессии, месте жительства и т. п. -именно семья такого состава располагала наиболее высоким уровнем реальных доходов на каждого из своих членов. Соответственно, семья с двумя детьми должна иметь меньший душевой доход, с одним - еще меньший, а самый низкий уровень дохода окажется у одинокого взрослого человека. Это будет предельно наглядное и понятное каждому объяснение того, какой тип поведения поддерживается обществом как необходимый для его выживания.
Реформа системы семейных пособий, о чем обычно говорят в первую очередь в связи с проблемами рождаемости, необходима, но она одна, безусловно, не даст такого результата. На Западе эта сторона дела получила большое развитие, однако еще ни одна страна не решила своих демографических проблем с помощью пособий. Нужен принципиально другой масштаб перераспределения средств с использованием доступных государству рычагов.
В самом деле в семье с тремя детьми на каждого человека приходится в два с половиной раза меньше средств, чем у бездетной пары с такими же заработками. И это еще не принимая во внимание, что мать семейства несколько лет не сможет полноценно трудиться вне дома. Чтобы уравнять положение таких семей, а тем более вывести многодетную семью вперед по уровню жизни, одних пособий явно недостаточно.
Необходимы направленные именно на это реформы налогов, трудового и жилищного законодательства, образования, здравоохранения, пенсионной системы - словом, практически во всех сферах жизни. Чтобы остановить вымирание нации, нужны не разрозненные меры полублаготворительного характера, а комплексная государственная программа, встроенная в основное ядро политики долгосрочного развития страны. Численность, качество, показатели здоровья населения должны стать критериями оценки работы власти.
Нужна готовность не ограничиваться призывами, а потратить на ликвидацию демографических угроз серьезные деньги. Сегодня демографические проблемы не менее остры, чем, например, проблемы обороны. Это дает примерное представление о порядке тех сумм, которые требуется выделять на их решение из государственного бюджета. Естественно, они должны пойти и на комплекс мероприятий по снижению аномально высокой в России смертности - это отдельная крупная тема, - и на стимулирование рождаемости.
Но еще более масштабное перераспределение средств должно произойти в негосударственном секторе экономики и социальной сферы за счет косвенных методов государственного регулирования.
Нужен подкрепленный экономическими стимулами пакт с бизнесом об оплате труда, учитывающей семейное положение работника. Нужно вводить демографическую часть пенсий - в зависимости от числа детей и внуков - в том числе накопительных, формируемых из отчислений нанимателей.
Если государство отдаст бюджетные места в вузах и стипендии в первую очередь детям из многодетных семей, они немедленно получат какой-то материальный выигрыш. Но спустя несколько лет косвенный выигрыш окажется многократно большим. Образование, ранее недоступное многим детям из больших семей, откроет им путь к успешной карьере, к получению высоких доходов, а в еще более отдаленной перспективе к высоким постам и к принятию решений там, где они будут работать. А для родителей станет аксиомой: чтобы дети добились успеха в жизни, их должно быть минимум трое.
Можно подумать о том, чтобы дать родителям дополнительные голоса на выборах за их несовершеннолетних детей, тем самым укрепляя политическую основу государственной демографической политики. Ведь дети - это граждане России со своими правами и интересами, которые должны отражаться в политической системе. Еще Д.И. Менделеев в своих "Заветных мыслях" предлагал иной по форме, но похожий по сути избирательный механизм.
Вариантов огромное количество - задача статьи не в том, чтобы предложить разрозненные конкретные меры. Важен сам подход. Целевой результат можно сделать гораздо большим, чем прямые затраты государства. И при этом через материальные блага создать мотивацию для многодетности.
Если будет осуществляться комплексная долгосрочная государственная политика, основанная на этих принципах, вполне реально добиться, чтобы к 2050 году в России жили не 100, а 250 миллионов человек. Решить эту амбициозную задачу непросто, но возможно. Для этого достаточно, чтобы самым массовым типом стала семья не с одним, а всего-навсего с тремя детьми. Это отнюдь не фантастическое условие. Перспективы России - и экономические, и геополитические - в таком сценарии выглядят совершенно иначе, чем сегодня, когда нам грозит демографическая катастрофа.
Расходы на демографическую политику - это инвестиции в ценнейший человеческий капитал. России, одной из немногих в мире, в обозримом будущем не грозит перенаселение. Напротив, нам нужно как можно больше граждан, чей труд создает реальные богатства страны. И добиться этого можно, если избавить семьи от необходимости делать противоестественный выбор между личным материальным благополучием и продолжением рода.
Рыночная экономика при многих ее достоинствах "не замечает" растраты природных и человеческих ресурсов, за счет которых достигается ее эффективность. В ней формируется эгоистическая логика, которая толкает в демографическую пропасть. Нужно использовать силу государства, чтобы перебросить через эту пропасть золотой мост - связать многодетность и достаток.