В деле о покушении на руководителя РАО ЕЭС Анатолия Чубайса новое слово сказали криминалисты. После того как стали известны результаты трех различных экспертиз, вчера адвокаты задержанного по этому делу отставного полковника ГРУ Владимира Квачкова обратились в Басманный суд с жалобой на Генеральную прокуратуру. Эта жалоба напрямую связана с итогом работы взрывотехников, дактилоскопистов, медиков.
Заключения экспертов тоже новость. Для кого-то хорошая, а для кого-то - не очень. Полученные результаты различных исследований, которые касались Владимира Квачкова, не могут порадовать руководителя следственной группы, который продолжает оставаться совершенно засекреченным даже для адвокатов. Криминалисты не подтверждают главной версии следствия: прокуратура считает, что бомба, которой хотели взорвать главного энергетика страны, была изготовлена на даче Квачкова и полковник активно участвовал в ее изготовлении.
Рассуждать на эту тему адвокаты Квачкова - Мошанский и Левин не могут, так как связаны подпиской о неразглашении. Но они подтвердили корреспонденту "РГ", что результатами экспертиз довольны. Их жалоба в Басманный суд столицы продиктована тем, что следователи отказали им в возможности получить копии экспертных заключений, хотя закон об адвокатуре это разрешает.
Какие результаты порадовали адвокатов отставного полковника ГРУ? Так взрывотехническая экспертиза показала, что остатки бомбы на месте покушения и те взрыватели и детонаторы, которые следствие якобы нашло на даче у Квачкова, не одинаковы. Отпечатки пальцев, которые обнаружили на аккумуляторе, найденном на месте происшествия, не идентичны отпечаткам пальцев полковника. Биологическая экспертиза слюны с окурков показала, что и этот биологический материал не имеет никакого отношения к Квачкову. Не говоря уж о том, что он вообще не курит.
Что могут означать такие результаты экспертизы? Лишь одно - заявленная следственной группой версия о причастности Владимира Квачкова к организации и подготовке покушения на руководителя РАО "ЕЭС России" экспертами не подтверждается. Но ведь официально ему предъявили именно это обвинение. О виновности полковника пока говорят лишь слова весьма странного и единственного свидетеля обвинения гражданина Карватко, который аккумулятор с места происшествия опознал как виденный на даче Квачкова. Он утверждает, что привозил на эту дачу и предполагаемых исполнителей.
По закону при подобных данных экспертизы и отсутствии других доказательств предъявленную в обвинении статью должны переквалифицировать на другую. Но будет ли так на этот раз? Ответить сложно, ведь нахождение Квачкова под стражей и его арест - реакция именно на уже предъявленное обвинение.