Напомним, что принятыми в конце прошлого года законами Воронежской области был изменен территориальный статус пригородного поселка Краснолесный - он был выведен за черту городской территории и передан в сельский Верхнехавский район. Решение областных законодателей вызвало резкое неприятие местных жителей. Областной суд, куда обратилась с иском инициативная группа, признал действия областных властей неправомерными. Федеральный Закон "Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ" допускает изменения границ муниципальных образований, существовавших на день опубликования закона (8 октября 2003 года), лишь с учетом мнения населения. Изменения, внесенные в закон 28 декабря 2004 года, уточняют: если сложившаяся территория выходит за пределы городской черты, границы указанного поселения утверждаются на основании исторически сложившейся территории города. Эти основания показались достаточными и для Верховного Суда РФ, куда обращалась с кассационной жалобой областная администрация (об этой коллизии "РГ" сообщала 22 апреля с.г.).
Как теперь выполнять судебное решение? Отвечая на вопрос корреспондента "РГ" на пресс-конференции в областной Думе, Юрий Титов сказал, что вердикт суда вошел в противоречие с действующим избирательным законодательством РФ. Ведь в случае возвращения Краснолесного в прежнее положение придется признать нелегитимными прошедшие в марте выборы в областную Думу и муниципальные советы. К тому же, напомним, жители поселка практически полностью их бойкотировали. Принявший участие в пресс-конференции вице-губернатор Владимир Кобяшев согласился с тем, что, принимая правильное, на его взгляд, решение, власти не позаботились о его разъяснении населению, не провели необходимую подготовительную работу. По словам Кобяшева, юридически поселок никогда не входил в состав областного центра, он лишь находился в его административном управлении: когда сорок лет назад Краснолесный "прикрепляли" к городу, то не оформили данный акт законодательно. Если, как требует закон о местном самоуправлении, надо было проводить референдум, то он должен был проводиться не в одном лишь поселке, но и в Воронеже в целом. Теперь же ситуация оказалась в правовом тупике. Как из нее выйти, чтобы не вступать в новые противоречия с законом? - с этим вопросом областная администрация обратилась в областной суд и в Государственную Думу РФ.
Об отсутствии интереса к мнению избирателей, к прописанным демократическим процедурам свидетельствует и недавний отказ от проведения референдума за отставку главы города Воронежа Бориса Скрынникова. Поддержанный на первых порах влиятельными местными политиками, после уже осуществленного первого этапа сбора подписей, референдум в последний момент, без внятных на то объяснений, был вдруг объявлен "не актуальным". Побоялись, что результаты голосования могут оказаться не такими, какими их хотели видеть инициаторы? Или сама инициатива замышлялась всего лишь "пиаровским" ходом накануне местных выборов? Как бы то ни было, доверие горожан к идее плебисцита надолго подорвано, боюсь, в следующий раз мало кто захочет принимать участие в "розыгрыше".
Между тем общегородской референдум в Воронеже может потребоваться довольно скоро. Отвечая на вопрос корреспондента "РГ" о ситуации в городе, Владимир Кобяшев озвучил идею избрания главы областного центра по новой схеме - из состава депутатов в стенах городской Думы, с последующим назначением мэра по конкурсу. По его мнению, это позволит поставить заслон от прохождения во власть случайных людей, "если можно так выразиться, защиту от дурака". "Каждая уважающая себя фирма, чтобы выполнить какую-либо задачу, ищет грамотного, квалифицированного специалиста по всей стране, иногда и за рубежом, - развил свою мысль вице-губернатор. - Думаю, всем уже стало ясно, что Воронеж нуждается в таком хозяине."
Изменить устав города в такой его существенной части, как порядок избрания главы, наверное, нельзя будет без проведения референдума. Борис Скрынников скорее всего не даст на это согласия. Однако, как показал опрос Института общественного мнения "Квалитас", только 27 процентов горожан готовы были придти на голосование об отставке мэра (правда, еще 28 процентов не исключали своего участия). Так что без основательной обработки добиться нужных результатов от избирателей будет достаточно сложно.