1 июня в Риге слушается дело о выселении из квартиры семьи Викуловых. Истец в лице домоуправления предлагает суду признать договор аренды жилплощади, которую семья получила в свое время от союзного еще министерства обороны, недействительным, а вещи, принадлежащие Сергею и Галине Викуловым, их сыну Антону - выставить.
"Российская газета" уже рассказывала читателям о мытарствах этой семьи. Латвийские власти отказывают им в праве жить в Риге, хотя Антон родился в этом городе, дочь Янина, выйдя замуж, живет тоже там. Пройдя все круги латвийского правосудия, семья обратилась в Европейский суд по правам человека. Россия поддерживает попавших в беду людей и выступает в процессе третьей стороной. Интересы семьи представляют российские защитники Виталий Портнов и Марианна Самсонова. Теперь они повторно апеллируют к справедливости главного суда Европы. Чтобы читателям все было понятно, представляем их обращение, что называется, без купюр.
Европейский суд
по правам человека
Страсбург - Франция
м-ру Винсенту Берже
Уважаемый господин,
В соответствии с Правилом 39 Регламента Суда просим Вас передать на рассмотрение председателя секции Европейского суда по правам человека г-на Зупанчич данное обращение о введении срочных предварительных мер в интересах семьи Викуловых.
1 июня 2005 года суд Видземского предместья г. Риги (Латвия) будет решать вопрос о выселении Галины, Сергея и Антона Викуловых с жилой площади в г. Риге по улице Илукстес, 103/2, квартира 66, в связи с тем, что прописка у них аннулирована, и в сентябре 2003 года они покинули Латвию.
Как сообщалось суду, семья Викуловых насильственным образом в тюремной машине была в сентябре 2003 года выдворена из Латвии. До этого две недели родители и их несовершеннолетний сын незаконно содержались в тюремной камере с посторонними лицами, где применялся слезоточивый газ.
Ранее семья Викуловых, обратившись с заявлением в Европейский суд 9 мая 2003 года, просила применить Правило 39 Регламента, чтобы латвийские власти до рассмотрения дела в суде не депортировали их из Латвии. К сожалению, Европейский суд отказал, после чего к ним были применены властями Латвии не соответствующие Конвенции меры, о чем подробно Викуловы указывали в своем обращении в Европейский суд, и на что власти Латвии не смогли дать внятного ответа.
В квартире, из которой Викуловых собираются выселять, они проживали с 1989 года, в ней находится все их имущество.
Невозможно решить вопрос об их выселении до рассмотрения дела в Европейском суде.
Непринятие ранее обеспечительных мер уже усугубило положение семьи Викуловых, поскольку они не имеют в настоящее время постоянного места жительства, а несовершеннолетний на тот момент Антон Викулов, которого забрали власти Латвии в тюрьму из школы, потерял год жизни из-за разницы в программе обучения - он должен был начать обучение на новом месте на класс ниже из-за разницы учебных программ.
Вот теперь если Европейский суд не примет обеспечительные меры, то Викуловых 1 июня 2005 года выселят из квартиры, а их дело в Европейском суде до настоящего времени не рассмотрено. Затягивание рассмотрения данного дела в Европейском суде происходит в том числе и из-за отсутствия юристов, знающих латвийское законодательство.
В случае выселения Викуловых у латвийских властей появятся дополнительные доводы, что у заявителей на территории Латвии нет ни жилья, ни имущества. Вместе с тем Викуловы проживали в Латвии с 1985 года, а Антон Викулов родился в Латвии и всю жизнь до насильственного выдворения проживал только в Латвии.
В связи с изложенным просим господина Зупанчич принять решение, обязав Латвию до рассмотрения дела Европейским судом не рассматривать дело о выселении семьи Викуловых с жилой площади в г. Риге по улице Илукстес, 103/2, квартира 66.
С уважением
Виталий Портнов,
Марианна Самсонова.
P.S.
В наших возражениях от 30.11.2004 г. к меморандуму властей Латвии и в многочисленных обращениях в ЕСПЧ после вышеуказанной даты мы неоднократно просили суд рассмотреть и решить ряд вопросов, а именно:
- передать рассмотрение дела Викуловых против Латвии в Большую палату;
- провести по делу устные слушания;
- провести следственные меры, в соответствии с правилом А1 Регламента Суда в отношении их содержания под стражей в тюрьме г. Риги.
Мы не будем подробно аргументировать, чем вызвана данная просьба, поскольку с 30.11.2004 г. это делалось нами неоднократно. При этом должного ответа, как предусмотрено Регламентом Суда, мы не получили. Нам не известно, рассматривался ли этот вопрос в установленном порядке, надлежащим лицом или органом, и какое решение было принято.
Надеемся, что наша просьба о рассмотрении обеспечительных мер по выселению Викуловых (Правило 39 Регламента) будет рассмотрена максимально быстро господином Зупанчич, и мы получим ответ до 1 июня 2005 года, иначе Викуловы будут выселены из своей квартиры в г. Риге.
Надеемся также на получение ответа на наше обращение от 30.11.2004 г., а именно передачу дела в Большую палату, назначений устных слушаний и проведении миссии в Латвии по проверке фактов.
В. Портнов,
М. Самсонова.
Здесь требуется, видимо, пояснение, почему дело Викуловых так долго лежит в Страсбурге. Как рассказал нам Виталий Портнов, в Европейском суде не было судьи, избранного от Латвии, после того как прежний перешел работать в суд г. Люксембурга. Вместе с ним уехал в длительную командировку и юрист, работавший с латвийскими делами. Но по регламенту такая фигура обязательна - юрист должен знать язык и законодательство страны.
На должность судьи латыши предложили три кандидатуры и все три - женщины. А в Европейском суде не любят, когда нет паритета, монополия даже в таком виде им не нравится. Поэтому дело зависло на целый год, пока новая судья была все же избрана, а обращения из Латвии фактически валялись без движения, их не рассматривали. С юристом и по сей день ясности нет. Вполне возможно, что такое положение устраивает власти Латвии. Нет дел - нет и проблем с правами человека. Но у людей, живущих в Латвии, проблемы есть. Например, пенсионер Василевский, всю жизнь проживший в Латвии и работавший в союзных организациях, остался без трудового стажа - его не засчитали. Ветерану платят лишь нищенскую пенсию, и это иначе как дискриминацией по отношению к местным жителям не назовешь. Его дело коммуницировано судом в Страсбурге.
Насколько недемократично ведут себя латвийские власти, говорит и такой факт. Защитник Виталий Портнов, который должен представлять интересы семьи Викуловых на суде в Риге, не получил латвийской визы. Он же представляет интересы другой семьи, изгнанной из Латвии, - семьи Сливенко, о которой "РГ" тоже писала. 27 мая слушается их дело в административном суде Риги. Портнову дали визу лишь на три дня, из которых один выходной, один - само заседание плюс время на перелет. Так что на изучение всех документов, подготовленных для него на латышском языке без перевода, у защитника остаются только часы. Такое вот правосудие в стране, громко заявляющей о своей приверженности демократии.