В заключении отмечено, в частности, что Кодекс нужно кардинально переработать, особенно в части регламентации форм собственности и устранения противоречий в экономическом режиме как лесопользования, так и воспроизводства лесопромышленных ресурсов. Президентский документ резко критикует и расплывчатые формулировки в отношении и регулирующей роли государства в отрасли, и возможных форм хозяйствования. Фактически отвергнуто предложение доверительного управления в лесопользовании и исключительно аукционного сбыта лесопромышленных участков. Такая позиция президента РФ совпадает с мнением специалистов-оппонентов нынешнего варианта ЛК, что, можно сказать, не оставляет ему шансов.
Рубка продолжается
"РБГ" сообщала о двух предыдущих отсрочках принятия нового Лесного кодекса. Похоже, этот процесс рискует стать бессрочным, хотя формально действует долгосрочная федеральная "лесная" программа (2002-2015 годы): именно формально, так как пока нет законодательно-нормативной базы по реализации многих положений этой программы. По мнению МПР, минпромэнерго, Совета Федерации и Госдумы РФ, в ЛК по-прежнему не отражены многие вопросы государственной лесной политики, особенно в части собственности и аренды лесных ресурсов. Нормативы же оборота земель лесного фонда вообще отсутствуют в этом документе. По мнению первого заместителя председателя Комитета Совфеда по природным ресурсам и охране окружающей среды Николая Чуркина, "вызывает много вопросов и предлагаемая схема так называемого "безгосударственного доверительного управления" лесным фондом. Раньше октября - ноября этого года ЛК едва ли будет принят". Схожую информацию сообщили и в минэкономразвития.
Более жесткую точку зрения недавно высказал журналистам губернатор Вологодской области (где сосредоточено до 15 процентов разрабатываемых лесоресурсов РФ) Вячеслав Позгалев: "Отсутствие современного Лесного кодекса - бардак, который, похоже, поддерживается сознательно: для увеличения сверхприбылей от незаконных рубок и от демпингового, но массового экспорта лесосырья. Например, у нас в Верховажье и Бабаеве сегодня творится ужас: элитные, уникальные боры пилят днем и ночью уже вдоль дорог, без всякой оглядки на закон. В год получается до 2 миллионов кубометров леса. Лес, можно сказать, весь разворовали. В Бабаевском районе прибыль делят чемоданами прямо на железнодорожных станциях". Аналогичные мнения и факты высказывают администрации других лесных регионов страны.
Вот данные администрации Архангельской области, где сосредоточено почти 20 процентов разрабатываемых в России лесоресурсов: расчетная лесосека равна 28 миллионам кубометров, но легально осваивается только 8 миллионов кубометров. Главные причины: отсутствие транспортной инфраструктуры и четкой законодательно-нормативной базы лесопользования. Затягивание решения вопроса о долгосрочных лесных концессиях - обсуждение соответствующего федерального законопроекта недавно тоже перенесено на неопределенный срок - отдаляет от отрасли законопослушных инвесторов и лесопереработчиков, стимулируя контрабандные рубки, заготовки и сырьевой экспорт. Не стимулируют отечественную лесопереработку с лесохимией и современный уровень пошлин на импорт лесотоваров: по-прежнему намного рентабельнее демпинговый вывоз сырья и импорт не только продуктов его переработки, но и полуфабрикатных и мебельных подделок часто с опасной биохимической начинкой взамен натуральной древесины и компонентов.
Бумеранг аукционов
Оппоненты нынешнего ЛК считают, что предписываемый этим документом сбыт лесопродуктов, в том числе экспортный, почти исключительно через аукционы в нынешних финансово-экономических условиях отрасли обеспечит в ближайшие годы превращение России в импортера качественного лесного сырья. Нерациональной считается и тарифная политика транспортников, особенно железнодорожников, затрудняющая отечественную переработку отечественного же лесосырья и сбыт готовой продукции на внутреннем и внешнем рынках.
В наиболее сложном положении - лесопромышленность азиатского региона РФ, где максимальные дефициты современных лесоперерабатывающих мощностей и качественной транспортной лесоинфраструктуры. Из-за этого, например, свыше половины лесозаготовок по Читинской, Амурской областям, Бурятии, Тыве, Хабаровскому и Приморскому краям уже который год, во-первых, фактически нелегальные, а во-вторых - сориентированы на демпинговый экспорт в соседние страны. Очевидно, что аукционы в таких условиях лишь усугубят положение. Характерный в этой связи факт: с конца 1980-х годов минимум половина объема производства мебели и других товаров глубокой лесопереработки леса, в том числе продовольственных и лекарственных, изготавливается из российского сырья в Финляндии, Польше, Чехии, странах Балтии, Словакии, Словении, Венгрии, Турции, Китае, Японии, Южной Корее, минимум четверть-треть - в Испании, Германии, Италии, Австрии, Бенилюксе, Хорватии, Израиле, Египте, Малайзии, Таиланде, Сингапуре, на Кипре, Тайване.
В беседе с корреспондентом "Российской бизнес-газеты" председатель подкомитета Госдумы РФ по лесным ресурсам Владимир Крупчак высказал такую точку зрения: "Россия, имея максимальные промышленные запасы древесины в мире, по объемам лесопереработки к настоящему времени "ушла" с 5-го места в конец второй десятки среди лесопромышленных стран. Для восстановления прежних позиций требуется 2-3 миллиарда долларов инвестиций в год или до 2015 года включительно - 30 миллиардов долларов. Нынешний Лесной кодекс содержит единственный, но не всегда оправданный механизм передачи лесофонда в аренду через аукционы любым, в том числе зарубежным фирмам. Причем необязательно лесопромышленным. При этом лес рассматривается не как экосистема, а только как товар, ибо единственным критерием участия в аукционах и победы там является размер предложенных денег. Федеральная собственность объявлена на земли лесного фонда, а многообразие форм собственности устанавливается на лесные участки. Но что является объектом оборота - "лесной фонд" или "земли лесного фонда", так как лесной фонд включает леса, земли для воспроизводства лесной растительности и нелесные земли? С одной стороны, в ЛК лес признан недвижимостью, т.е. самостоятельным субъектом права, но с другой - лесным замлям разрешено участвовать в рыночном обороте по земельному законодательству. Эта путаница негативно повлияла на качество и обоснованность многих положений ЛК.
Что апробировано общемировой практикой:
1. Участки лесфонда, не тяготеющие к крупным лесопромышленным зонам, но имеющие инфраструктуру для лесопользования, целесообразно передавать через аукционы в краткосрочную аренду только профильным пользователям на срок максимум 5 лет.
2. Участки лесфонда, традиционно тяготеющие к упомянутым зонам и давно арендованные лесопромышленными объектами, целесообразнее оставлять за этими компаниями без проведения аукционов - на условиях долгосрочной аренды с обязательствами по рациональному ведению лесного хозяйства.
3. Остальные участки лесфонда, в особенности малоосвоенные, где нет инфраструктуры и требуются дополнительные источники финансирования лесохозяйственных работ, целесообразно передавать лесопользователям в долгосрочную аренду (концессию) минимум на 5 лет и более с условием их ответственности за рациональное ведение лесного хозяйства. При этом отбор лесопользователей, т.е. только профильных претендентов, должен проводиться на конкурсной основе.
4. Ведение лесного хозяйства на участках, где желающих взять их в аренду нет, следует передавать коммерческим, государственным или частным, но только профильным предприятиям на основании договоров подряда: эти предприятия могут быть созданы с использованием ресурсов примыкающих лесхозов.
При отсутствии четкого механизма и критериев передачи участков леса гражданам и юридическим лицам в собственность, государство рискует получить не только резкий рост спекуляций лесами и их продуктами, но и дальнейшее снижение компетентности в управлении лесоресурсами и в их экономическом использовании.