Вспомним, что доклад ОЭСР, в состав которой входят страны "золотого миллиарда", был выдержан в весьма уничижительных тонах. Эксперты ОЭСР сочли Россию "слабой страной с сильными чиновниками, в которой коррумпированы все ветви власти". А доминирующей тенденцией был назван "возврат к вмешательству государственного аппарата в экономику".
Всемирный банк предпочел просто констатировать проблемы, без хлестких политических оценок и в сравнении с другими странами. По мнению Уоррика Смита, руководившего подготовкой исследования, в России существенно выше риски для бизнеса, чем в развитых странах, и это ухудшает инвестиционный климат. В числе главных препятствий для нормального развития частной инициативы аналитики Всемирного банка назвали давно известные беды - такие, как "непредсказуемость интерпретации законов" и "отсутствие уверенности в том, что суд отстоит права собственности".
По этим рискам Россия пока обгоняет, если верить "Докладу-2005", даже Украину с ее нынешними страстями по деприватизации и идет вровень с Беларусью. Для регистрации нового предприятия у нас требуется 36 дней, в то время как в Норвегии - всего один. А налоги являются наиболее тяжелым бременем, сдерживающим порывы бизнеса. На этот вывод, впрочем, последовало возражение со стороны известного российского экономиста Владимира Мау: "Бессмысленно бороться за уменьшение налогов при нынешней практике налогового администрирования".
Однако стоит отметить и небанальные выводы, к которым пришел Всемирный банк. Во-первых, крупный бизнес вполне успешно адаптируется к самым неожиданным изменениям инвестиционного климата и потому вносит очень небольшой вклад в его улучшение. А вот поддержка малого и среднего бизнеса по-прежнему не в чести у власти. Но еще интереснее второй пассаж. Всемирный банк предложил не зацикливаться на инвестиционном климате: "Индия и Китай достигли впечатляющих темпов роста и резкого сокращения бедности, но в этих странах нет идеального инвестиционного климата". К примеру, Китай только недавно признал частную собственность, а развитие его банковского сектора тормозится невозвращаемыми кредитами. Однако государственная линия "дала фирмам уверенность в необходимости инвестиций". В том, чтобы подобное управленческое искусство проявилось, наконец, и в России, думается, и кроется главный сигнал "Доклада-2005".
Можно гадать, не было ли это ответной формой вежливости, но основной оппонент по докладу, директор департамента стратегии социально-экономических реформ минэкономразвития Саид Баткибеков сказал, что "80 процентов выводов Всемирного банка нашли отражение в среднесрочной программе на 2006-2008 годы". Главными "точками соприкосновения" он назвал административную реформу, дерегулирование экономики и защиту прав собственников. Баткибеков отметил, что создание инвестфонда за счет отчислений из фонда стабилизационного было "попыткой сконструировать систему эффективных государственных инвестиций". Общее внимание вызвала позиция чиновника о том, что "необходимо снижать давление и на неформальный сектор экономики", так называемой "теневой". Его долю в России Всемирный банк оценил в 40-45 процентов.
Глава департамента финансовой политики Алексей Саватюгин больше говорил о "раздвоении сознания" у отечественных бизнесменов: "Они одновременно требуют и снизить налоги, и дать денег". Иначе говоря, они и либералы, и патерналисты одновременно. Отношения бизнеса и власти он уподобил требованиям Паниковского к подпольному миллионеру Корейко: "Дай миллион". "Очень трудно улучшать инвестиционный климат с подобным иждивенческим подходом", - посетовал Саватюгин на одолевшие чиновников социально-психологические проблемы.
Бывший министр экономики Евгений Ясин не стал успокаивать представителя минфина, заявив, что "эта шизофрения - нормальная позиция для бизнеса". А президент Ассоциации независимых центров экономического анализа Леонид Григорьев пояснил, что "дуализм в головах отражает реальность": "Произошло колоссальное разделение общества по доходам. Это бразильский вариант, но в Европе и при других исторических традициях, и мы уже сталкиваемся с его последствиями". Тем самым ход вольного обсуждения необъятной темы вернулся к проблеме бедности, к борьбе с которой и призывает очередной "аналитический демарш" из-за рубежа.