Из прочих сюжетов ТВ подробно отслеживало историю убийства российской девочки в Штатах, активно пиарило Рогозина и Бабурина (два сапога на одну ногу "Родины", и оба жмут) и расслаблялось на сочинском фестивале "5 звезд". Самый впечатляющий видеосюжет, обошедший все телеканалы за исключением ТВЦ, - тот, где белорусский омоновец нанес хук по лицу симпатичной блондинки.
Все правильно: телезритель - существо всеядное. Ему подавай и ужасы, и фарсы, и что-нибудь гламурно-глянцевое на десерт. Можно в обратном порядке. Хорошо идет также коктейль из того и другого.
По части коктейлей - это к Малахову. Это он любит взбалтывать что-нибудь маргинальное, приправив гниль узнаваемыми лицами ньюсмейкеров... Но на сей раз было не до него. Был магнит посильнее - город Лондон, где открылся еще один фронт террористической войны.
С эксклюзивными ужасами на сей раз телезрителям не повезло. Во-первых, потому что 7 июля - не 11 сентября и не 1 сентября. Масштабы катастроф несопоставимы. Во-вторых, западные телекомпании взяли себе за правило (кто вынужденно, как ВВС в соответствии с только что принятым в этой корпорации регламентом, кто по собственной воле) сдержанно и осторожно живописать хронику нападения на Лондон.
Пока это смотрится крайне непривычно. Чтобы не предъявить до сих пор миру ни одного трупа, при том, что их, как оказалось в конечном счете, более 50, это как же надо преуспеть в самоограничении и в самоцензуре! Да если бы у нас в России-матушке после семи взрывов ведущие новостных программ рассказывали бы о двух погибших по официальным данным, то как бы наша передовая общественность изъязвилась на сей счет.
А что бы мы сказали о самой дистиллированной "картинке", на которой ничего нет такого-этакого? Ну, растерянное лицо мужчины с несколькими ссадинами... Ну, женщина с засохшими ручейками крови на щеках...
Мне как зрителю было досадно, что я не имею возможности по горячим следам события проникнуть в эпицентр грозного события, что меня сию минуту нет ни на "Ливерпуль-стрит", ни на "Олдгейт-ист", чтобы лично удостовериться в последствиях взрыва, чтобы непосредственно поглазеть на трупы погибших.
С другой стороны, спасибо, что меня туда не допустили. Спасибо, что телерепортеры со своими камерами не подоспели к месту взрыва автобуса в момент взрыва. Мне лично хватило рассказа свидетеля о том, как на него, будто из раскуроченной консервной банки, стали вываливаться тела мертвых людей.
Показывать мертвое "живьем" - это нездоровая страсть. Но она благодаря ТВ стала массовой и почти естественной.
Беслан у нас в печенках. В печенках - то, как показывалась эта трагедия нашими и зарубежными тележурналистами. В печенках же - бесконечные споры о том, надо фильтровать визуальную информацию о терактах или не надо. И какая степень "прямоты" живого эфира может быть позволена.
Все-таки будем исходить из того, что реальное разрушение, реальная смерть - это ужас и горе. А через стекло телевизора, как и сколько ни крути, - всего лишь зрелище, щекотание нервов. Многочисленные видеоповторы - смакование кошмара. Как видеоповторы голевых моментов - смакование радости.
Но, говорят, без телевизионной щекотки совсем уж не обошлось. Говорят, репортеры Sky News ни в чем себе не отказали. Говорят, рейтинг цитируемости "небесных новостей" скакнул до неба. И самое показательное: главы "восьмерки" в Глениглсе следили за тем, что происходит в Лондоне, по Sky News - все конкуренты "сделаны", все в нокауте.
Снова, стало быть, ребром поставлен вопрос: показывать ли все без разбору, или фильтровать ужасы? Что предпочтительнее: транслировать события с пылу с жару, то есть в прямом эфире, или подавать на экран, дав им немного остыть, то бишь в записи?
В первых комментариях отечественных журналистов по поводу принятого на ВВС регламента звучало и категорическое несогласие с ним. Аргументом было следующее соображение: если бы мир в прямом эфире услышал предсмертный вой гибнущих заложников в бесланской школе, то он бы уже не смог жить так, как жил прежде. Нормальные люди не смогли бы улыбаться, пить, есть, петь, заниматься любовью до той поры, пока бы не нашли возможность покончить с террором. Такова позиция либеральных фундаменталистов всего мира. Но именно на это и рассчитывают террористы всего мира.
Либеральные фундаменталисты - самые странные фундаменталисты на свете. Они, конечно, осуждают террористов, но как-то вскользь. Мол, их бесчеловечность вторична. И они думают, что те саламандры, что организовали захват школы, еще помягчеют, оттают, если пойти им на уступки. И что они не соблазнятся в ближайшем будущем повторить бесланский "подвиг".
Телевидение в этой войне работает как двойной агент. С одной стороны, обеспечивает информацией общество, с другой - детонирует взрывы еще большей силы. ТВ стреляет в обе стороны, и неизвестно, в какую более точно. Поэтому надо думать, как минимизировать отдачу приклада. И чтобы гильза не попала тебе в глаз.
Мне понравилось, как функционировало ВВС. Лондонцы не впали в панику, а бомбисты не имели повода насладиться содеянным.
Есть еще один важный момент. Давайте дадим себе отчет, что атака на Нью-Йорк, транслировавшаяся на весь мир в прямом эфире, вызвала не только ужас, но и восхищение. Уверен, что никакая другая бенладеновская акция, как эта, не рекрутировала в камикадзе столько добровольцев. Вот еще почему нельзя из террора устраивать шоу. Оно в интересах его инициаторов. Поэтому требования рынка, как и требования террористов, в момент их атаки надо заткнуть себе в... И подальше.
С одной стороны, жаль, конечно, что почти все наши телеаналитики отдыхают, с другой - так хорошо представляешь, как все это анализировалось бы.
Вон Алексей Пушков не в отпуске. Но все, что он сказал в "Постскриптуме", так было ожидаемо. Он посочувствовал рядовым англичанам и вынес вердикт: во всем виноват Блэр, поддержавший в Ираке Буша.
Хорошо представляю, как бы прошли "Времена" Владимира Познера. За его "круглым столом" встретились бы, предположим, Немцов (или Хакамада), Жириновский (или Митрофанов), Павловский (или Белковский), непременно господин Джамаль. В качестве свежей головы был бы приглашен какой-нибудь известный и не от мира сего артист или музыкант. А бурный диспут крутился бы вокруг заговора нечистой силы. Были бы и традиционные резоны в пользу той точки зрения, что все от материального неравенства, и, что "золотой миллиард" должен делиться. Самую же экстравагантную версию высказал бы господин Джамаль. Он ее всегда высказывает: канонаду в Лондоне организовало ЦРУ.
Сегодня в эфире "России" поработает "дежурным по стране" Михаил Жванецкий. Гадать не стану, что он скажет, поскольку не знаю даже, записывалась ли эта программа до или после.
...Глядя из Москвы на Лондон и из Лондона на Москву, понимаешь: проблема отечественного ТВ не столько в информационном, сколько в аналитическом вещании - нужна глубокая его переверстка. И даже перезагрузка.