- Нашим читателям, Сергей Иванович, вы хорошо известны как разработчик пакета законопроектов по формированию рынка доступного жилья. Теперь вам доверено реализовывать намеченное, испытав на себе все преимущества и несовершенства нового законодательства. Упреков на огрехи в нем, вызванные поспешностью принятия, высказывается немало. Каково теперь ваше мнение?
- С обостренным чувством воспринимаю россказни о какой-то поспешности в принятии пакета законов. Уж я-то знаю, как все было на самом деле. В экстраординарном режиме разрабатывались, в частности, поправки к действующему законодательству. А новый Жилищный кодекс, например, вынашивался 10 лет. У него было множество вариантов. Прежде чем попасть в Госдуму, он неоднократно обсуждался и в профессиональном сообществе, и на парламентских слушаниях. Даже экспертную оценку Совета Европы прошел. Процедура была очень непростой.
То же самое относится к Градостроительному кодексу, заставляющему по-новому распоряжаться территорией, по-хозяйски относиться к земле, продуманно осуществлять застройку и, главное, учитывать при этом мнение населения. Многие его положения стали костью в горле тем, кто злоупотреблял отсутствием порядка в этой сфере и желал бы повернуть дело вспять. Затронуты интересы, в том числе влиятельных специалистов на рынке жилья, для которых доступность является чем-то второстепенным. Но мы-то исходили из общественных и государственных интересов, делая приоритетом именно доступное жилье.
- Звучат упреки, что за бортом пакета законов осталось немало актуальных проблем...
- Надо быть внимательнее. Пакет законов по формированию рынка доступного жилья разрабатывался и принимался не в отрыве от всего действующего и готовящегося законодательства, а в гармоничной связке с ним.
Только что ко мне обратились с "проблемой". Мол, в Градостроительном кодексе не предусмотрена передача экспертизы проектов на уровень субъектов Федерации. Так ведь и не надо. Достаточно посмотреть Закон о разграничении полномочий - и "проблемы" нет.
Подобных примеров немало.
Повторюсь, надо быть внимательнее и рассматривать пакет законов не изолированно, а в контексте всего действующего законодательства.
- Гладко было на бумаге... Ввод в действие закона о местном самоуправлении переносится. С муниципальной властью, меж тем, связаны многие положения Градостроительного кодекса. Как быть?
- Вопрос, что называется, не в бровь, а в глаз. Увы, этот необходимый перенос означает, что ряд норм, содержащихся в Градостроительном кодексе, будет временно заморожен. Но основная часть применима и к действующей системе местного самоуправления.
- Время уже показало нежизнеспособность и некоторых других норм, содержащихся в пакете законов. Вы их видите?
- Жизнь есть жизнь. К примеру, Жилищный кодекс поставил обязательным условием перерегистрацию жилстройкооперативов после выплаты всех паев товарищества собственников жилья. Зачем нужна эта процедура, что она даст людям в условиях неразберихи с регистрацией-перерегистрацией, кроме затрат времени и средств? Пусть живут, как живут.
Безусловно, потребуются изменения в законе о долевом строительстве. Здесь мы перестарались, защищая интересы граждан. Защитили так, что для строителей этот сектор стал малопривлекательным и даже опасен убытками. Надо знать меру. Будем инициировать поправки, сохраняющие баланс интересов, минимизирующие риски всех сторон долевого строительства. Потребуются и поправки в Налоговый кодекс, поскольку при некоторых операциях в долевом строительстве возникает двойной НДС.
Возникла коллизия с субсидиарной ответственностью банков и застройщиков. Банки оказались в таком положении, что должны гарантировать ответственность и каждого дольщика в отдельности, и всех в целом. Конечно же, никто на это не пойдет.
Есть и другие огрехи, которые надо устранять. Фракция "Единой России" в Госдуме приняла, на мой взгляд, взвешенное решение в течение двух лет вести мониторинг действия программы формирования рынка доступного жилья, чтобы по мере необходимости вносить необходимые коррективы.
Уверен, что через какое-то время мы вновь вернемся к рассмотрению пакета этих законов для устранения излишних административных барьеров при ужесточении ответственности за недостойное поведение на рынке жилья всех его участников.
- В чем видите лично вы главный тормоз реализации первого и наиважнейшего национального проекта, затрагивающего судьбы миллионов людей?
- Честно?
- В пределах разумного.
- Скажу откровенно, что мечтаю о том времени, когда бизнесмен, нажав кнопку компьютера, сможет выбрать в любом месте площадку для застройки, видя все плюсы и минусы ее инфраструктуры. Пока это кажется несбыточным. Почему? Да потому что главным, как вы сказали, тормозом является неумение местных органов власти работать системно. Они разучились или не научились с максимальной выгодой для своих территорий, для людей распоряжаться землей и имуществом. Сделай свой поселок, район, город привлекательным для застройки - и инвестор не заставит себя долго ждать.
К сожалению, сейчас трудно найти местность, где земельный участок был бы подготовлен под масштабную современную застройку и вложить капитал можно было бы не в аренду, а в собственность, где проводились бы прозрачные земельные аукционы.
Зачастую площади под застройку продаются из-под полы.
Практически нигде не вкладываются средства в развитие инфраструктуры, инженерную подготовку территорий. За последние 10-15 лет "проедались" мощности коммуникаций, созданные в советское время. Нельзя допустить, чтобы вместо роста наступил обвал жилищного строительства. Такая угроза есть.
Думаю, что ликвидировать этот тормоз со временем все-таки удастся. Надеюсь, в ближайшие годы.
С минимальными затратами из федерального бюджета можно разбудить этот рынок, направить его в продуктивное русло. Напомню, что еще в середине 90-х годов при участии Всемирного банка в ряде городов проводился эксперимент, показавший реальную эффективность земельных аукционов, когда на открытые торги выставлялись подготовленные к застройке площадки. На рубль федеральных денег привлекались несколько рублей субъектов Российской Федерации и муниципалитетов, частных инвесторов. Бизнес подтягивается туда, где видит государственную заинтересованность в его участии.
Может быть, тогда было рано внедрять такой порядок. Сейчас, наверное, время пришло.
- Почему, на ваш взгляд, до сих пор не создан Национальный совет по жилищной политике, хотя все сроки вышли?
- По-моему, Национальному проекту формирования рынка доступного жилья придается не декларативное, а реальное, рабочее значение. И Национальный совет во главе с президентом страны будет носить не номинальное название, а в решающей степени влиять на все стороны глобальной в масштабах России проблемы. Здесь нужны не парадные, но почетные "члены". Надо найти рабочих-тяжеловозов, способных сдвинуть и не останавливаясь тащить накопившийся прежде неподъемный груз.