Российская газета | Начало нового политического сезона в современной России традиционно связывают с началом осенней сессии Госдумы. Каким, на ваш взгляд, будет этот политический сезон?
Борис Грызлов | Надеюсь, что скучным (улыбается)... И приложу все усилия для того, чтобы он был спокойным и деловым, максимально продуктивным с точки зрения законодательной работы. Это может звучать не слишком привлекательно, но, думаю, что наши избиратели ждут от нас работы, а не шоу. Надеюсь, что в этом политическом сезоне больше будет слышен голос российских регионов и меньше - московской околополитической "тусовки", в очередной, 101-й, раз пророчащей "горячую осень", за которой надо ждать "жаркую зиму". Не дождутся!
РГ | Значит, ожидается тишь и гладь?..
Грызлов | Споры, конечно, будут. И внутри Думы, и с правительством. При принятии таких документов, как Лесной и Водный кодексы, федеральные законы "О недрах", "О защите конкуренции", без споров не обойтись. Законопроектов, где есть масса очень важных деталей, - масса. Надеюсь на позитивный эффект этих споров, на то, что все будет приниматься в самых лучших вариантах.
РГ | Нынешним летом почти на каждом заседании правительства сообщалось, что для внесения в Госдуму готовятся новые законопроекты. Да и сами депутаты, судя по сообщениям региональных СМИ, обещали избирателям выступить с актуальными законодательными инициативами. К тому же в думском портфеле еще с осенней сессии осталось немало важных законопроектов. Какими будут приоритеты этой короткой сессии?
Грызлов | Конечно, главное в осеннюю сессию - бюджет. Выделил бы также блок законов, связанных с реализацией Послания президента. И блок, связанный с безопасностью. Но приоритет в законотворчестве - понятие довольно условное, ведь за каждым законом стоят какие-то жизненные проблемы, которые бывает трудно подразделить на первую, вторую или третью степень важности.
РГ | Ровно год прошел после трагических сентябрьских событий в Беслане. Тогда депутаты наметили целую программу действий, однако один из важнейших пунктов этой программы - законопроект о противодействии терроризму - до сих пор не принят. А работа Парламентской комиссии по расследованию трагедии в Беслане в последнее время подвергается острой критике. Как вы считаете, почему?
Грызлов | Да, мы начали работу сразу. И обнаружили, что между различными министерствами и ведомствами нет координации. Отсутствие единого органа, уполномоченного отвечать за антитеррористическую безопасность, сказывается очень сильно. Это как раз та область, где без полной централизации не обойтись. Ведь борьба с терроризмом - это не столько законодательная база, она вообще-то уже есть, сколько структурно-организационный вопрос, вопрос техники и технологии, и уже потом - правоприменительной практики.
В свое время было принято решение о централизации функций по борьбе с чрезвычайными ситуациями. И это решение, в том числе, конечно, и благодаря качествам министра Сергея Шойгу, себя оправдало. Думаю, что подобное решение зреет и по антитеррористической работе. Появится некий "центр антитеррора" - легче будет обеспечить его хорошей законодательной базой.
Что же касается парламентской комиссии, то критиковать ее можно будет только по результатам доклада. И уж ни в коем случае нельзя это делать за то, что, дескать, медленно работают. Быстрота тут - не плюс.
РГ | В весеннюю сессию Госдума уже реализовала некоторые идеи из президентского Послания. Получили законодательное оформление те положения Послания, которые касаются всех россиян (налоги о наследовании, дарении и другие). Но президент озвучил идеи, связанные непосредственно с депутатской деятельностью, - гарантии прав оппозиции, парламентские расследования. Когда дойдет очередь до реализации этих идей?
Грызлов |
Парламентские расследования - совершенно естественная вещь в любой стране, где существует парламент, избираемый непосредственно населением. Но нет и не может быть цели: организовать парламентское расследование. Цель может быть одна - добиться выводов и принять меры, которые не позволят повториться тому или иному неприятному событию, трагедии и так далее. Поэтому процедура парламентских расследований должна быть прописана хотя бы для того, чтобы при создании комиссии по конкретному вопросу не было лишних дискуссий, перетягивания каната. Мы могли прописать ее в Регламенте Думы, но ведь парламент у нас двухпалатный. И Совет Федерации непременно должен участвовать в парламентских расследованиях. Так что процедуру мы пропишем, но нет смысла брать на себя соцобязательства сделать это, допустим, к 1 октября.
Что касается прав оппозиции, то они вполне защищены, хотя ряд норм Регламента Думы нуждается в совершенствовании. Но надо понимать, что права оппозиции измеряются количеством поданных за их депутатов голосов. Больше голосов за партию - у партии больше возможностей влиять на законопроектную работу. Мало своих голосов - создавайте коалиции. Так построены все парламенты мира.
По-иному быть не может. И в этом - также смысл выборов: они помогают "взвесить" политические организации. А затем предоставляют им возможности и возлагают на них ответственность, пропорциональные их "весу".
РГ | В Послании президента звучала тема борьбы с коррупцией. Какой вклад в эту борьбу внесла Дума?
Грызлов | Давайте прежде определим, что такое коррупция. По сути - это покупка решений тех или иных государственных органов и их должностных лиц. В роли покупателей могут выступать и отдельные граждане, и фирмы. Признак коррупции - взятка. Деньгами, автомобилями и прочими материальными ценностями. Ежегодно по признакам взяток в стране возбуждается немало уголовных дел. Значит, законодательная база для борьбы с коррупцией все-таки есть. Да, ее надо совершенствовать, но основной вопрос все равно будет в правоприменении и в технических возможностях органов правопорядка:
расследовать дела о взятках непросто, - в механизмах финансового контроля, в самой механике принятия экономических решений. Поэтому на борьбу с коррупцией надо смотреть шире. А именно - как на ограничение прав бюрократии на принятие каких-то экономических решений. Без такого комплексного подхода никакой отдельный закон о коррупции работать не станет. Мы это понимаем, и в соответствии с этой установкой мы будем корректировать множество законов, связанных с проведением административной реформы. Например, Закон о государственной службе.
РГ | 26 августа правительство официально внесло в Госдуму проект бюджета-2006. Как он изменился по сравнению с первоначальным вариантом, с которым депутаты могли познакомиться в конце весенней сессии? Чем вообще бюджет-2006 будет отличаться от бюджетов 2004 - 2005 годов?
Грызлов | Внесенный проект бюджета очень серьезно отличается от первоначального. 7 июля в правительстве прошло совещание, в котором участвовали со стороны правительства Фрадков, Жуков, Зурабов, Кудрин, Греф, Христенко, Нарышкин, а со стороны парламента - все замы председателя Госдумы и лидеры фракций. Такой формат был предложен для откровенного разговора по всей назревшей проблематике. Официально встреча была посвящена окончанию весенней сессии и социально-экономической ситуации в стране на текущий момент. Но основной темой стало обсуждение бюджета 2006 года.
Разговор получился очень жестким. Было решено создать официальную рабочую группу из депутатов Государственной Думы и министров для доработки проекта бюджета. Уже в ходе работы этой группы мы договорились, чтобы впервые в бюджете 2006 года появилась отдельная строка под названием "Инвестиционный фонд". Мы пришли к обоюдному согласию, что надо менять первично опубликованные макроэкономические показатели в сторону увеличения доходов, так как первоначально они были явно занижены. Соответственно, пропорционально увеличится и та строчка, которая будет называться "Инвестиционный фонд".
Мы обсудили, куда конкретно, в какие проекты нужно вкладывать деньги. Концепция экономического блока правительства исходила из того, что реальный сектор экономики напрямую государственными деньгами поддерживать нельзя - это нарушение принципов либеральной экономики. Наверное, это и было главным предметом обсуждения, барьером, который нас разделил и который нам и правительству приходилось преодолевать, доказывая состоятельность своих позиций.
С одной стороны, я понимаю минфин. Задача полной конвертируемости рубля к 2007 году, в том числе и по капитальным операциям, поставленная президентом, не снята. Для ее выполнения необходимо снижение инфляции до двух-трех процентов в год и ускоренное снижение размера госдолгов, накопленных в советское время и 1990-е годы.
Я понимаю и то, что государственные инвестиционные программы до сих пор, как правило, давали слабую отдачу и зачастую являлись чисто лоббистскими проектами.
Но я понимаю и граждан страны, которые могут спросить: а что в России построено на нефтяные доходы начала XXI века, на что потрачены эти деньги? Что мы им ответим? Поэтому я понимаю желание общества, многих моих коллег-депутатов превратить растущие нефтяные доходы в инвестиции.
РГ | И на что же вы предлагаете тратить деньги?
Грызлов | На инфраструктуру - в самом широком смысле этого слова. В инвестициях, с моей точки зрения, прежде всего нуждается транспортная, энергетическая, жилищная инфраструктура. Мы до сих пор живем в значительной степени запасами советской экономики.
РГ | Ваши оппоненты считают, что такие вложения чреваты ростом инфляции...
Грызлов | Есть инвестиционные затраты, которые не увеличивают инфляцию. К примеру, до 90 процентов российского экспорта леса составляет "кругляк". Это продукт с низкой степенью обработки и низкой добавленной стоимостью. На этом страна теряет ежегодно миллиарды. Почему бы не закупить и не поставить в местах лесоразработок сотню заводов по переработке круглого леса, передать в концессию, производить и поставлять вагонку, доску, ДСП, а может, и мебель? Одновременно можно было бы вообще запретить экспорт "кругляка". Цена вопроса - примерно миллиард долларов. Но деньги, потраченные на закупку этого оборудования, никак не пойдут на внутренний рынок и потому не подстегнут инфляцию. Зато создадут немало рабочих мест в регионах Севера, Сибири и Дальнего Востока. Еще она важная вещь - дороги. Бизнес строить их у нас не будет, да и почти нигде в мире не строит. Если мы построим сейчас несколько тысяч километров дорог по основным транспортным радиусам, введем за проезд умеренную плату, то уже через несколько лет эти дороги станут себя хотя бы частично окупать. Плюс доходы от всей придорожной инфраструктуры. Это опять же рабочие места, обеспечение быстрого движения товаров, людей, услуг.
Подобных вариантов много, и нужны только воля и желание их реализовать. Депутаты продемонстрировали волю сделать бюджет-2006 бюджетом развития.
РГ | А что это значит - "бюджет развития"? Чем он отличается от "бюджета стабилизации"?
Грызлов | Конечно, такое деление - на "бюджет стабилизации" и "бюджет развития" - в значительной степени условно, ведь развитие невозможно без стабильности, и наоборот. Но различия все-таки есть, и заметные. Бюджеты 1999-2005 годов были бюджетами обуздания инфляции, преодоления последствий 1998 года, бюджетами консервативными, направленными на то, чтобы создать и укрепить устойчивую экономическую ситуацию. Сейчас, когда устойчивость есть, инфляция в пределах 10-12 процентов, золотовалютные резервы огромны, внешний долг стабильно снижается как абсолютно, так и в долях к ВВП, а эффект от послекризисной девальвации исчерпан, появились необходимость и возможность стимулировать экономический рост. Соответственно, понадобился инвестиционный бюджет, где четко будут прописаны вложения в те или иные сферы хозяйственной инфраструктуры. Усилена и социальная направленность бюджета.
РГ | С 1 сентября в России до 800 рублей повышается минимальный размер оплаты труда. Достаточно ли хорошо просчитаны последствия такого шага? Некоторые экономисты считают, что приближение МРОТ к прожиточному минимуму - на чем настаивают "единороссы", - обвалит российскую экономику...
Грызлов | Давайте вдумаемся в понятие "МРОТ". Это, как вы и сказали, минимальный размер оплаты труда. Если мы хотим, чтобы слова полностью соответствовали реальности, необходимо приблизить МРОТ к прожиточному минимуму, иначе он не будет иметь никакого смысла.
800 рублей в месяц - это 26 рублей в день. Кто-то пробовал прожить на такие деньги? Даже если рассматривать МРОТ как базу для расчета зарплат, то все равно это мало. За базу надо брать величину, близкую к прожиточному минимуму, а дальше менять коэффициенты тарифной сетки. Эту реформу рано или поздно придется проводить - так же, как и разделение МРОТ как расчетной единицы для штрафов, и МРОТ как базы для оплаты труда. Чем раньше это будет сделано, тем лучше. Мы ждем от правительства предложений.
РГ | А если не дождетесь?
Грызлов | Подготовим законопроект сами. Приведение юридических нормативных понятий в соответствие с логикой и представлениями людей об элементарной справедливости не обрушит, а только укрепит нашу экономику. Если, конечно, делать все аккуратно и с хорошей проработкой решений.
РГ | Мы открываем политический сезон, а говорим больше об экономике...
Грызлов | Это естественно. Мы говорим о том, что нас сегодня больше всего волнует.
РГ | И все же многие политики в нынешний сезон вступают с мыслями о будущих парламентских выборах. Какой, на ваш взгляд, будет Дума образца 2007 года? Какие политические силы в ней будут представлены? Какую роль в ней будет играть "Единая Россия" - об этом уже можно судить по региональным и муниципальным выборам? Считаете ли вы, что российский парламент непременно должен быть двухпалатным?
Грызлов | Дума будет более "партийной", в хорошем смысле слова, ведь все депутаты пройдут по новой системе по партийным спискам от региональных групп. Уверен, что "Единая Россия" будет обладать в ней более чем "контрольным пакетом".
РГ | Вновь конституционное большинство?
Грызлов | Конституционного большинства в две трети можно всегда достичь, создавая коалиции. Что же касается двухпалатного парламента, то в такой стране, как Россия, равное представительство всех регионов в верхней палате абсолютно необходимо. Я - за то, чтобы голос верхней палаты отчетливее звучал при принятии важнейших законодательных решений. Как и вообще голос регионов нашей страны.