Представляя стостраничный доклад, директор Института социологи РАН Михаил Горшков начал с напоминания об обращении президента страны Федеральному Собранию, в котором Владимир Путин подверг критике чиновничий аппарат. Никогда в российской истории, по словам Горшкова, руководитель государства не рассуждал о плачевном состоянии бюрократии, обращаясь к представителям законодательной власти и стране в целом.
Главное отличие этого исследования от уже проводившихся социологических замеров заключается в том, что экспертами, опрашиваемыми наравне с населением, выступили сами госуправленцы среднего звена. Выявить разницу в понимании ситуации между госслужащими и населением было одним из главных направлений работы ученых.
Существование этих расхождений было с успехом доказано. Так, 32 процента опрошенных россиян считают, что власть в стране принадлежит олигархам. Среди более осведомленных госслужащих такого мнения придерживаются только 16 процентов.
Еще 32 процента чиновников считают, что реальная власть принадлежит президенту, хотя среди населения таковых всего 19 процентов. Российский народ как носителя власти не воспринимают обе категории респондентов: всего 1,9 чиновников и 0,8 процентов опрошенных россиян считают, что народ влияет на функционирование власти.
При этом и население и госслужащие в большинстве своем полагают, что влияние главы государства на экономику ограничено: только 18 процентов россиян и 26 процентов чиновников думают, что воздействие президента на экономику столь же велико, как на политику (в этой сфере 43 процента россиян и 53 госслужащих признают решающее значение Владимира Путина).
Особо интересен анализ представлений россиян о деловых и нравственных качествах российского, советского и западноевропейского чиновника. К своим современникам россияне относятся с куда большим негативом, чем к бюрократам советских времени и европейским управленцам.
Так, из длинного списка положительных и отрицательных качеств чиновничества применительно к современным российским госслужащим респондентами чаще всего упоминались "равнодушие и формализм" (63,7 процента), "продажность" (58,5), "безразличие к интересам своей страны" (41,1), "низкие деловые качества, некомпетентность" (31,1), "необразованность, бескультурье, грубость" (26). "Патриотичность" и "ответственность" отметили всего 4,6 и 5,7 процента опрошенных. По этим же опросам получается, что советские чиновники были в 12 раз патриотичнее и в 6 раз надежнее. Куда милее россиянам и западные бюрократы: 63 процента россиян считают их компетентными и только 1,1 - безответственными и некомпетентными.
Относительно последнего показателя Михаил Горшков заметил, что, по мнению россиян, "лучший чиновник - не наш чиновник". Глава российского отделения фонда Эберта Мартин Бубе, в свою очередь, отметил, что отношение немцев и французов к собственной национальной бюрократии не столь радужно, как у не имеющих к ней отношения россиян.
В докладе помимо этого исследовались привлекательность госслужбы для населения, роль бюрократии в обществе, взаимоотношения бюрократии и власти, а также уровень коррумпированности чиновничества.
Изучив общественное мнение и реакции самих чиновников, социологи сделали вывод, что новая российская бюрократия уже оформилась как сословие, имеющее свои классовые интересы (порой противоположные интересам национальным) и готовое их защищать. И, значит, качественно изменить ситуацию можно не за счет "смены состава игроков", а за счет изменения самих "правил игры".