В законопроекте, в разработке которого участвовали представители всех думских комитетов и фракций, правозащитники увидели "попытку вернуть к жизни советское законодательство, которое делало практически невозможным создание общественных организаций, не одобренных властью".
Между тем авторы законопроекта, о благих целях которых на пленарном заседании рассказывали заместитель председателя бюджетного комитета Андрей Макаров и председатель Комитета по делам общественных объединений и религиозных организаций Сергей Попов, недоумевали - почему такая паника?
Группа депутатов решила восполнить пробел в законодательстве и прописать в законе такие важные вопросы, как регистрация некоммерческих организаций, уточнить основания для их ликвидации и вопросы контроля, в том числе и финансового.
Авторы законопроекта "ни в коей мере не желали ущемить права общественных объединений и некоммерческих организаций, которые действуют на правовом поле - но для этого правовое поле надо сначала создать, чтобы все точно знали, где оно находится". Так что никакой угрозы для добросовестных некоммерческих организаций, в том числе и иностранных, в будущем законе нет. Но государство, по мнению депутатов, не должно мириться с такими проявлениями их деятельности, как экстремизм, отмывание денег. И не имеет права допускать неисполнение наших законов и нарушение Конституции.
Почему в прессе возник шум по поводу "общественно полезных целей", на достижение которых законопроект ориентирует некоммерческие организации - удивлялись авторы законопроекта.
Виктор Илюхин заявил, что закон, где "надзор и контроль за выполнением общественными объединениями существующих норм и стандартов" могут осуществлять экологические, пожарные, эпидемиологические и иные государственные органы, не ограничивает, а напротив, увеличивает "своеволие чиновников". Илюхин поддержал благие цели закона запретить иностранным организациям оказывать финансовое влияние на институт гражданского общества в России. Но и он против того, чтобы всех "грести жесткими граблями". Ведь и среди иностранных организаций есть такие, которые помогают российским сиротам, борются с болезнями.
Но больше всего депутаты оппозиции возражали против того, чтобы общественные организации уведомляли власть о том, что они созданы. "Но это необязательно", - просвещал непонятливых председатель думского Комитета по делам общественных объединений и религиозных организаций Сергей Попов. "До тех пор, пока общественные объединения не образуют юридическое лицо и не выходят во внешний мир, не общаются с властью, их внутренняя деятельность по большому счету никого не волнует. Но сегодня они достаточно активные, они хотят не только сотрудничать с властью, они ставят перед властью вопросы, начиная от просьбы арендовать помещение до желания участвовать в массовых мероприятиях. А что это за организация - никто не знает. Поэтому авторы предложили очень либеральную, спокойную форму в виде уведомительного характера для таких общественных объединений".
По мнению Александра Попова, для общественной организации не составит большой сложности уведомить власть, что "такая-то организация создана, она преследует такие-то цели, руководитель такой-то". Не уведомить - ее право, никаких правовых последствий это иметь не будет. Хотя в некоторых регионах просили Попова предусмотреть ответственность за то, что общественные организации без образования юридического лица не хотят сообщить власти о своем существовании.
Его поддержала и Наталья Нарочницкая:
"Сыр-бор подняли те, кто боится за свое будущее, чья деятельность не соответствует уставным целям и противоречит закону".
А Андрей Макаров подвел черту: "Не надо пиариться и показывать, что либеральное крыло "Единой России" пытается навязать кому-то страшный закон и тащит всех то ли в ФСБ, то ли в милицию, то ли на свалку. Вас больше всего волнует участие иностранных организаций. Но даже не в самой недемократической стране мира, в США, когда решается вопрос о допуске иностранной организации, есть термин "приемлемая иностранная организация". Что такое приемлемая, решает власть".
Законопроект, который поддержали 370 депутатов, предлагает перечень причин, по которым некоммерческой организации может быть отказано в государственной регистрации, - если учредительные документы некоммерческой организации противоречат Конституции Российской Федерации, конституциям (уставам) субъектов Российской Федерации; если представлен неполный перечень необходимых для государственной регистрации документов либо эти документы оформлены в ненадлежащем порядке или представлены в ненадлежащий орган;
если ранее зарегистрирована некоммерческая организация с тем же наименованием; если установлено, что в представленных учредительных документах содержится недостоверная информация; если название некоммерческой организации оскорбляет нравственность, национальные и религиозные чувства граждан; если в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства - учредителя (участника) некоммерческой организации принято решение о нежелательности его пребывания на территории Российской Федерации; если действия учредителя некоммерческой организации направлены на осуществление экстремистской деятельности, способствуют легализации денежных средств, полученных противоправным путем.
Отказ в государственной регистрации общественного объединения, а также уклонение от такой регистрации может быть обжаловано в суде.