В хвосте у Малайзии
Но почивать на лаврах нам еще рано, хотя бы потому, что структура российского ВВП заметно отличается от показателей развитых стран. Достаточно проанализировать экспортные приоритеты России, чтобы понять реальный уровень нашей конкурентоспособности. Сегодня мы можем похвастаться лишь нашими поставками на мировой рынок нефти, газа, металлов и леса. Мы по-прежнему позиционируемся прежде всего как поставщик даже не полуфабрикатов, а сырья. В остальном мы скорее догоняем, чем готовимся к рывку вперед. Так, российский экспорт высокотехнологичной продукции примерно в 14 раз меньше, чем в Малайзии. А экспорт Японии превышает наш более чем в 2,5 раза и не содержит вообще никаких сырьевых товаров. Все наши "заделы" и гипотетические возможности остаются пока лишь "потенциалом", который может и не раскрыться. Например, потенциал российских транспортных коридоров нивелируется неразвитостью транспортной инфраструктуры. В 2004 году все российские порты "перевалили" около 350 миллионов тонн груза (из них две трети - нефть и нефтепродукты), приблизительно столько же, сколько один порт Шанхая.
Не погрешу против истины, если скажу, что после кризиса 1998 года в стране предпринимаются определенные меры по повышению конкурентоспособности национальной экономики. Эта работа ведется по многим направлениям, каждое из которых - в аспекте правильности и результативности расходования бюджетных средств - находится в поле зрения Счетной палаты. Хотелось бы остановиться на двух направлениях, имеющих прямое отношение к работе Счетной палаты.
Первое направление касается федеральных целевых программ. Анализ их финансирования и реализации, проведенный СП еще в 1999 году, показал, что приоритеты отбора программ отсутствовали, финансирование осуществлялось крайне неравномерно, а выделенные средства осваивались неэффективно. Год от года перечень программ и подпрограмм увеличивается. При этом значительная часть выделенных средств шла не на научные разработки и капитальные вложения, а на так называемые прочие нужды. Тем самым выделенные средства фактически теряли целевой характер и шли по сути на дополнительное финансирование различных расходов текущего характера, объем которых определялся лоббистскими возможностями федеральных ведомств или региональных властей.
Сегодня удалось несколько упорядочить эти процессы. Почти вдвое сократилось количество программ, а объем финансирования в реальном выражении заметно увеличился. Возросла общественная и экономическая значимость программ, если исходить из их названий. Тем не менее, как показал анализ проекта бюджета 2006 года, ряд существенных недостатков все же сохраняется. Перечень программ сформировался без анализа результатов их выполнения на предыдущем этапе. Из 50 программ, включенных в законопроект, 11 не были утверждены правительством. Доля затрат на "прочие нужды" в общих расходах превысил 37 процентов, а инновационная направленность была недостаточной - расходы на НИОКР составляют всего 10,3 процента.
Таким образом федеральные программы пока еще не стали эффективным инструментом повышения конкурентоспособности российской экономики. То же касается и Инвестиционного фонда объемом почти в 70 миллиардов рублей.
Живем бедно и мало
Второе направление повышения конкурентоспособности касается социальных проектов. Ведь именно качество человеческого капитала во многом определяет и степень конкурентоспособности. Но здесь нам особо хвастаться нечем. В 2003 году по индексу человеческого развития, по данным ООН, мы занимали 62-е место и относились к группе стран со средним уровнем человеческого развития.
Относительно высокий уровень образования нашего населения нивелируется невысоким качеством жизни, низким уровнем социальной и территориальной мобильности (в том числе из-за неразвитости рынка жилья и высоких транспортных тарифов), что сильно затрудняет свободное перемещение рабочей силы.
Однако главной причиной, влияющей на качество нашего человеческого капитала, является недопустимо низкая для ХХI века продолжительность жизни - 65,3 года. По показателю средней продолжительности предстоящей жизни (а это - определяющий показатель для расчета индекса человеческого развития) мы находимся во второй сотне стран и отстаем от всех развитых и многих развивающихся стран на 7-15 лет. Из материалов, подготовленных к заседанию правительства Российской Федерации 20 октября 2005 года, явствует, что сегодня Россия по ожидаемой продолжительности жизни у мужчин отстает от Японии, США, Франции на 15-19 лет. Между тем 40 лет назад это отставание составляло всего 2-3 года! Поэтому заявленные президентом цели качественного улучшения здравоохранения и образования можно только приветствовать. Кстати, приоритетное развитие именно социальной сферы отвечает интересам как левых, так и правых, как либералов, так и дирижистов.
В проекте федерального бюджета на 2006 год темпы прироста расходов на здравоохранение и спорт в реальном выражении, по сравнению с 2005 годом, увеличиваются более чем на 50 процентов, на образование - более чем на 15 процентов, на социальную политику - на 7,6 процента. Однако очень важно, чтобы и в последующие годы приоритетное финансирование по этим направлениям было правилом, а не исключением. В противном случае никаких качественных сдвигов не произойдет. Понятно, что для того, чтобы такие меры принесли по-настоящему ощутимый эффект, нужно не менее 5-7 лет. И возникает вопрос: а что, если в этот период произойдет существенное падение цен на продукцию нашего традиционного экспорта, а отдача от вложений в человеческий капитал будет еще недостаточной? Что тогда будет с нашей конкурентоспособностью? Тем более что, по прогнозам, за этот период уровень развития других стран, в частности Китая, Индии, Южной Кореи и Юго-Восточной Азии, в целом существенно возрастет. Мы можем столкнуться с абсолютно реальной перспективой остаться исключительно сырьевым придатком мировой экономики.
Мигранты спасут Россию?
Что стоило бы предпринять, чтобы Россия избежала незавидной участи сырьевого придатка, вошла в клуб развитых стран и надежно там закрепилась? Большинство необходимых мер хорошо известны. Но особое внимание хочу обратить на то, что имеющихся у нас сегодня ресурсов рабочей силы для дальнейшего экономического роста недостаточно. И вряд ли ситуацию смогут переломить предпринимаемые у нас робкие меры материальной поддержки рождаемости и материнства (которые, конечно же, необходимы). Дело даже не в размерах социальных выплат (в странах ЕС они значительны, но на рождаемость влияют мало). Причины прежде всего - в мотивации людей, в их психологии и общественном сознании в целом. А идущие в этих странах процессы инерционны и вряд ли в обозримой перспективе будут подвержены существенным переменам.
В плане активизации демографической политики в стране необходимо также иметь в виду архаичную организацию работы детских учреждений, как школьных, так и дошкольных. Она не соответствует современным социальным реалиям (в том числе и формам занятости родителей) и является одной из причин позорного для нашей страны явления - наличия сотен тысяч беспризорных детей при живых родителях. Даже по самым приблизительным подсчетам, в России сегодня 2 миллиона неграмотных подростков. Такого масштаба беспризорности нет даже во многих развивающихся странах. С экономической точки зрения, я не говорю о нравственной, это явление свидетельствует о хищническом отношении общества к человеческому капиталу. Средств, предусмотренных в бюджете для решения этих вопросов, явно недостаточно (в проекте бюджета 2006 года - 227,4 млн. рублей по подпрограмме "Профилактика безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних" и 470 млн. рублей - по подпрограмме "Дети-сироты").
Еще одна острая тема, на мой взгляд, проблема одаренных детей. В большинстве развитых стран существуют системы поиска и отбора таких ребят, предусматривающие предоставление им особых условий для дальнейшего обучения. У нас же работа с такими детьми полностью ложится на плечи родителей и только в отдельных случаях можно надеяться на помощь случайных спонсоров.
С учетом сказанного, единственно эффективным методом решения проблем дефицита трудовых ресурсов становится миграция. Понимание этого все больше проникает в сознание как федеральных, так и региональных руководителей. Но процесс этот сопряжен и с возможными негативными последствиями. Он требует тщательной работы и подразумевает взвешенную, гибкую миграционную политику, которая находила бы понимание среди населения и имела адекватную бюджетную базу.
Пока же структуру расходов, выделенных на реализацию миграционной политики в бюджете 2006 года, вряд ли можно считать оптимальной. Так, из 1 миллиарда 897 миллионов рублей, предусмотренных на мероприятия по обеспечению миграционной политики, почти 70 процентов пойдет на содержание граждан, временно покинувших территорию Чеченской Республики. А средства, выделенные миграционной службе на социальную поддержку граждан (89,5 миллиона рублей), целиком пойдут на выплату компенсаций за утраченное жилье гражданам в Чеченской Республике.
Капитализация подлинная или мнимая?
Вторая тема касается такого фактора производства, как капитализация. Имеется в виду состояние наших активов. И не столько внешних, которые, как показывают проверки Счетной палаты, используются далеко не лучшим образом, сколько внутренних. Как показал проведенный нами анализ, в ходе приватизации типичным явлением было занижение стоимости активов предприятий. Применяемая тогда методика оценки не позволяла адекватно оценить стоимость отчуждаемых государственных активов. В некоторых случаях оценка фактически вообще не проводилась. Нематериальные активы (научные разработки, проекты, патенты и т.д.) не включались в стоимость приватизируемого имущества. Первоначальная многократная недооценка активов стала главной причиной последующего резкого роста капитализации целого ряда приватизированных предприятий наиболее привлекательных отраслей (нефтяных, металлургических, энергетических, горно-обогатительных, целлюлозно-бумажных, телекоммуникационных и некоторых других), а вовсе не следствием удивительных управленческих способностей многих новых собственников и менеджеров. Хотя в ряде случаев нельзя сбрасывать со счетов и их заслуги.
Издержки приватизации, а также недостаточная степень развития фондового рынка, непрозрачность корпоративных финансов, а в целом ряде случаев - отсутствие у собственников должной легитимности, правовая неопределенность их статуса не позволяют рыночным агентам адекватно оценивать активы многих российских предприятий. В настоящее время только "Газпром" является компанией поистине мирового масштаба. Полагаю, что не менее десятка наших компаний уже в ближайшее время могли бы претендовать на самые высокие места в списке крупнейших международных корпораций. И здесь зачастую нужна поддержка государства, причем не обязательно финансовая.
Если говорить о выводах, то они не слишком утешительны. Пассивность в структурной перестройке экономики, социальной и бюджетной сферах может закрепить за Россией роль сырьевого придатка, отодвинуть ее на обочину мировой политики. Чтобы избежать всего этого, надо еще раз внимательно посмотреть на нашу экономическую политику и приоритеты.
Справка "РГ"
Структура российского экспорта за несколько десятилетий практически не изменилась: 57 процентов в нем занимают топливно-энергетические товары, в том числе 32 процента - сырая нефть. Доля машин, оборудования и транспортных средств составляет менее 8 процентов.