Российская газета | Когда-то академик Арцимович любил повторять: если государство хочет иметь науку мирового уровня, оно должно нежно согревать ее в своих теплых руках. В новой стратегии наука и инновации стоят рядом. То есть государство берет науку в ежовые рукавицы?
Дмитрий Ливанов | Сегодня уже для всех очевидно, что сырьевая экономика себя исчерпала. Встать в ряд ведущих стран мира можно, только делая ставку на высокие технологии. Иногда говорят, что у России здесь мало перспектив, она обречена быть привязанной к "сырьевой трубе". И из этого, мол, не надо делать трагедии. Ведь немало стран импортируют высокие технологии и прекрасно живут.
Понимаете, такую имитационную модель выбирают, если в стране нет сильной науки и образования. Но именно это наши козыри, конкурентные преимущества. Однако сегодня они нередко работают на другие страны. Складывается парадоксальная ситуация. Из одного кармана мы финансируем науку, а из другого выкладываем огромные деньги на приобретение за границей дорогих технологий. Причем и таких, которые созданы на основе российских идей.
Постепенно страна превращается в поставщика не только природного сырья, но и интеллектуального. Кстати, за него дают очень скромные деньги. Так вот стратегия и направлена на то, чтобы наша наука была не только конкурентоспособной, но и реализовывала свои идеи в России. Наши козыри должны работать здесь.
Но так как ресурсы страны ограничены, она не может себе позволить финансировать инновации по широкому фронту. Поэтому в стратегии выбрано несколько приоритетных направлений, где и будут сосредоточены основные ресурсы.
РГ | Но можно ли требовать от ученых Нобелевских премий и высоких технологий, если вся российская наука финансируется как американский университет?
Ливанов | Да, Россия вкладывает в науку меньше, чем развитые страны. Скажем, в Швеции, Финляндии, Японии доля затрат в процентах ВВП уже перевалила за три процента, в Германии, Франции, США она больше двух.
Но в развитых странах примерно две трети вложений в науку делает бизнес, и только треть - государство. У нас все наоборот: львиная часть расходов на науку лежит на государстве. Надо отметить, что эта нагрузка на бюджет примерна такая же, как в развитых странах. И хотя расходы на нашу науку будут до 2010 года расти на 25 процентов в год, это проблему не решит. Единственный способ принципиально изменить ситуацию - привлечь в науку и в инновационный сектор частный капитал. И стратегия в значительной мере ориентирована именно на это.
РГ | Не только ученые, но и экономисты, и политики считают, что государство должно вначале "испечь" тот самый пряник, который будет стимулировать спрос на инновации, а уже потом предъявлять к науке высокие требования. Ваше мнение?
Ливанов | В какой-то степени это верно, но здесь не вся истина. Скажем, утверждают, что нашим предприятиям не нужны передовые технологии. Да, с одной стороны, спрос пока невелик, но, с другой, уже есть много компаний, которые тратят на закупку новой техники и технологий огромные суммы. Но существенная доля приобретается по импорту. Оценки показывают, что даже нынешний небольшой спрос российских предприятий на новые технологии наша наука в ее нынешнем состоянии не может удовлетворить и наполовину.
РГ | Но корпорациям нужны уже готовые технологии, завернутые в фантик. А наша наука может предложить в основном научное сырье. Как сюда заманить бизнес?
Ливанов | За исключением областей, связанных с обороноспособностью и безопасностью, государство не должно само строить технологические коридоры, брать на себя все риски по созданию новой техники. Так мы зайдем в очередной тупик, поскольку эти результаты, как и раньше, не будут востребованы экономикой. Это надо делать только в партнерстве с бизнесом. Не министерства, а предприятия должны говорить, какие инновации им необходимы, давать заказ науке.
Что предлагает стратегия? Паритетное с государством финансирование, различные налоговые льготы, помощь с экспортом продукции, патентованием за границей и т.д.
И еще важнейшая задача государства - создание национальной инновационной системы, по сути, механизма по превращению научных разработок в товар, доведению идей до стадии высоких технологий.
РГ | Налоговые льготы интересуют очень многих, поэтому огласите весь список. Или хотя бы основные из преференций.
Ливанов | Например, предлагается освобождать от НДС импорт техники для научных исследований, а также операции, связанные с реализацией российской научной продукции и научных услуг. Предлагается экспортировать без таможенной пошлины созданную в России современную технику, а также субсидировать процентные ставки по долгосрочным кредитам, которые берутся для ее выпуска. Что касается импорта высоких технологий, то государство готово поддерживать его с помощью кредитов и гарантий.
В стратегии предложена целая совокупность налоговых инициатив. В самое ближайшее время надо определить, как они повлияют на поведение предприятий, оценить макроэкономические последствия, в том числе и для бюджетов всех уровней. И только после этого совместно с министерствами экономического блока выбрать и конкретизировать наиболее эффективные налоговые новации.
РГ | Еще недавно минфин был готов выделять дополнительные деньги на эффективные проекты, но не снижать налоги. Финансисты изменили свою позицию?
Ливанов | Минфин прислал свои замечания, но там нет каких-то категорических несогласий. Вообще позиция финансистов по ряду вопросов меняется, ведь курс на инновационное развитие экономики принят правительством на основе консенсуса. Например, недавно именно по их инициативе в Налоговый кодекс внесены изменения, которые позволяют полностью списать на себестоимость продукции затраты на НИОКР, даже если исследования дали отрицательные результаты. Ранее цифра списания была 70 процентов. Кроме того, в Законе об особых экономических зонах предусмотрены существенные налоговые меры стимулирования. Так что в целом обстановка сейчас для развития науки и инноваций довольно благоприятная.
РГ | Многих смущает логика министерства в отношении отраслевой науки. Мол, раз промышленность у нас частная, то если кому-то нужны отраслевые институты, пусть покупают. Но как вы, питомец Института стали и сплавов, относитесь к тому, что некогда знаменитый Институт черной металлургии им. Бардина дышит на ладан?
Ливанов | Технологический потенциал, созданный в СССР, уже себя в основном исчерпал. Более того, нынешний отраслевой сектор явно избыточен, государство не сможет финансировать всех на достойном уровне. Сокращение тех, кто не нашел себя на рынке, неизбежно. Надо создавать новые центры передовых технологий. Строить их на обломках старого иногда себе дороже.
Что касается конкретно металлургии, то наши корпорации сегодня вкладывают огромные суммы в техническое перевооружение, правда, отдают явное предпочтение импорту. Но это их выбор. И в каком-то смысле приговор части нашей сегодняшней отраслевой науки. Повторяю, это вовсе не означает, что она вообще исчезнет. Будут созданы новые научные центры мирового уровня. Исходя из ясных потребностей в будущих результатах, а не потому, что получили стены в наследство.