Парламентарии не вняли.
В том, каков был первый вариант этого закона и какую реакцию он спровоцировал, кто-то склонен видеть руку опытных сценаристов. Мол, проект нарочно сварганили тяп-ляп, специально нашпиговали драконовскими регламентациями, чтобы Общественная палата решительно вмешалась, смогла сразу и громко заявить о себе. Вы, дескать, думали, орган гражданского представительства окажется вмонтированным в государственную систему, а он - глядите как себя повел!
Я бы не стал преувеличивать изобретательность политтехнологов, будто бы устроивших игры вокруг этого законопроекта. В его сознательную порчу с целью последующей корректировки по требованию общественности я не верю. Закон был написан так, как написан, без всякого пиар-умысла, призванного продемонстрировать стране и миру, что исполнительная власть у нас вменяема и как бы там ни напортачили законодатели, ущемления гражданских прав она не допустит. Владимир Путин распорядился доработать проект, убрать из него явно неприемлемое - обязательную перерегистрацию международных и иностраннных НКО, уведомление госорганов о создании любых некоммерческих организаций, даже если те являются юридическими лицами, право регистрирующих инстанций запрашивать у НКО финансовые и хозяйственные документы.
Президент требовал не просто переработать проект. Он требовал переработать "существенно". Но то, что осталось в проекте, на результат "существенной" переработки, мне кажется, мало похоже. Положим, иностранным НКО уже не вменяется в обязанность давать отчет, на что расходуются средства. Но те, кто получает их, будут должны такой отчет представить. Им надлежит "информировать федеральный орган регистрации об объемах, получаемых от международных и иностранных организаций, иностранных граждан и лиц без гражданства, финансовых средств, целях их использования и фактическом расходовании". То есть - хотите воспользоваться грантом, благотворительной помощью, докажите, что эти деньги не пойдут на подготовку к свержению конституционного строя.
Или, скажем, отвергнут разрешительный принцип регистрации - о своем существовании филиалы и представительства иностраннных фондов могут просто уведомить. Но и в уведомлении можно отказать - не внести в реестр, если, по мнению Федеральной регистрационной службы, "цели создания филиала или представительства иностранной некоммерческой неправительственной организации создают угрозу суверенитету, политической независимости, территориальной неприкосновенности, национальному единству и самобытности, культурному наследию и национальным интересам РФ". Что создает, а что не создает подобную угрозу, будет решать чиновник, сообразуясь с собственными представлениями о государственном и общественном благе.
Необходимость доказывать и объяснять, кто и зачем тебя спонсирует, - это презумпция виновности. Все получатели денег из-за границы заведомо под подозрением. "Эти поправки (к первому варианту. - В.В.) дискриминируют общественные организации по сравнению с коммерческими, - говорит директор Всемирного фонда дикой природы России, член Общественной палаты Игорь Честин. - Они ставят некоммерческие организации в такую позицию: вот вы пришли в магазин, купили мыло, а продавец должен отчитываться в регистрирующие органы, на какие цели вы это мыло использовали. Абсурд. По всей видимости, наши спецслужбы получили информацию о том, что в странах ближнего зарубежья революции произошли на деньги, проведенные через некоммерческие фонды. Но ничто не мешает эти же деньги провести через коммерческие организации.
Экспорт "оранжевого" - вот что, кажется, более всего тревожит авторов проекта. Нагородить шлагбаумов на пути политической "контрабанды" - так они понимают свою задачу.
Ну да, после грузинской "революции роз" никто не спрашивал, в какой еще из постсоветских стран вскоре произойдет смена режима. Казалось, произошедшее в Грузии имело особую политическую природу. Кому-то верилось, что "розы" или иные цветы, если они высажены не властью, не приживутся на почве бывших республик СССР. "Оранжевая революция" на Украине сильно поколебала эту веру. А смена власти в Киргизии, мятеж в Андижане развеяли последние иллюзии относительно долговечности режимов, установившихся в странах СНГ.
Чем же ответила политическая элита России на этот вызов? В большинстве своем - толками о заговоре внешних сил, стремящихся взорвать стабильность на постсоветском пространстве. О том, что режимы в бывших республиках СССР, не исключая и Россию, подвергаются угрозе со стороны Запада, не жалеющего средств для свержения этих режимов.
Главным экспортером революций назначены, разумеется, США. Это они через российские филиалы своих некоммерческих организаций вносят смуту в умы наших граждан, разносят "оранжевую" бациллу. Но элементарное здравомыслие велит хотя бы прислушаться к высказываниям госсекретаря США Кондолизы Райс насчет экспорта революций из Вашингтона: "По нашему мнению, нет необходимости экспортировать демократию. А развитие демократии не надо воспринимать как революцию. Это естественный процесс".
Деятельность политических партий не должна финансироваться из зарубежных источников? Да кто же спорит! Но законопроект, уже прошедший второе чтение, регламентирует деятельность общественных организаций. Общественных, а не политических! Прямой же запрет на финансирование политических партий из-за рубежа давно узаконен.
А не выполняют ли иностранные фонды, их российские филиалы и представительства некие не вполне благородные задачи? Тоже не вопрос. Если есть шпионаж - ловите шпионов. Если есть подрывная деятельность - пресекайте ее. Если есть незаконное отмывание денег - сажайте в тюрьму. Но зачем осложнять жизнь 500 тысячам российских общественных объединений? Они могут кому-то не нравиться. Они бывают строптивы и несговорчивы. И все же именно в них сосредоточена граждански активная часть общества. Это ценный ресурс. В том числе и для государства.