В Льговском районном суде вынесен приговор в отношении отбывающих наказание в «тройке» осужденных Сергея Чирко, Владимира Клементьева, Михаила Брагина и Максима Чернышова, которые обвинялись в том, что (цитирую сообщение облпрокуратуры, распространенное для прессы накануне суда) «из мести за оказанное содействие администрации колонии высказывали угрозы применения насилия в отношении осужденных, вставших на путь исправления, … подстрекали их к совершению актов членовредительства, отказу от приема пищи в целях дезорганизации деятельности данного учреждения». В судебном процессе гособвинение настаивало на том, чтобы каждый из этих обвиняемых получил до пяти лет лишения свободы. Суд первой инстанции согласился с тем, что все четверо виновны, однако виновны они в разной степени, и, значит, определение меры наказания должно быть строго индивидуальным. По этому принципу и был сформулирован приговор: сроки лишения свободы для четверых «подстрекателей бунта» варьируются – от 8 месяцев до 4 лет 4 месяцев колонии строгого режима.
Что ж, не зря, наверное, говорится: «Раньше сядешь – раньше выйдешь»… Вообще-то во Льговский районный суд одновременно с только что «отработанным» уголовным делом передавалось для рассмотрения по существу и второе, с обвинениями в отношении офицеров – сотрудников льговской «тройки». С точки зрения прокурорского следствия, вот что происходило в этой колонии, прежде чем вспыхнула наделавшая переполоху на всю Россию акция массового членовредительства. «Проведенным по делу расследованием, – говорилось в сообщении прокуратуры в момент передачи двух уголовных дел в суд, – установлено, что 24 июня 2005 года в 14 часов 30 минут, при рассмотрении на совете профилактики колонии рапорта начальника отряда о невыполнении осужденным Шатуновым А.А. установленного порядка отбывания наказания, последний заявил, что свою вину в указанном нарушении не признает.
В ответ на это заявление старший инспектор безопасности колонии Реутов В.А. и трое других неустановленных следствием сотрудников колонии по указанию исполняющего обязанности начальника колонии Двоеносова В.А. вывели Шатунова А.А. в кабинет безопасности, где, превышая свои должностные полномочия, стали избивать осужденного руками, ногами и резиновой палкой по различным частям тела, причинив множественные телесные повреждения, повлекшие легкий вред здоровью.
Преступными действиями, явно выходящими за пределы их должностных полномочий, Двоеносов В.А. и Реутов В.А. существенно нарушили права и законные интересы Шатунова А.А., причинив ему физический и моральный вред, а также нарушили охраняемые законом интересы общества и государства».
Основанием к возбуждению уголовного дела в отношении сотрудников ФГУ ИК-3 УФСИН по Курской области Двоеносова В.А. и Реутова В.А. послужил материал проверки именно по факту массового членовредительства. Осужденные заявляли проверяющим, что акция проведена в знак протеста против применения к ним физического насилия со стороны должностных лиц колонии. В отличие от осужденных, которые, конечно же, под следствием находились за решетками и колючей проволокой, а теперь вот получили «тюремную прописку» на более длительное время, обвиняемые офицеры как были, так и остались на свободе. Сначала (5 июля уходящего года) по ходатайству следствия постановлениями Ленинского районного суда г. Курска майор Двоеносов и капитан Реутов были временно отстранены от занимаемых должностей, а в августе, после предъявления им обвинения в совершении преступления, предусмотренного ст.286, ч.3, п.п. «а», «б» УК РФ, была избрана мера пресечения – «в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении».
Надо сказать, в тот самый момент, когда «офицерское» уголовное дело направлялось в суд, курская пресса недоумевала: что это, извините, означает – осужденного Шатунова избивал не только обвиняемый капитан Реутов, но и «трое других неустановленных следствием сотрудников колонии»? Осужденный Шатунов не видел, кто его бил, или его так били, что память отшибли? Капитан Реутов не помнит, с кем бил? Майор Двоеносов забыл, кого еще вместе с Реутовым посылал избивать осужденного?.. Очень странным казалось, что это слишком уж «темное» дело с «неустановленными следствием» садистами в погонах прокуратура посчитала возможным передавать в суд. И неудивительно, что Льговский районный суд тоже расценил это уголовное дело как, попросту говоря, «сырое» и еще в начале декабря вернул его прокуратуре для устранения недостатков, в ряду которых – слабая конкретизация действий каждого из обвиняемых, неточности в оформлении, небрежности в обращении с нормативными документами…