На невозможность признания затрат на услуги вневедомственной охраны расходом в целях налогообложения прибыли Минфин России обращал внимание налогоплательщиков и ранее, в частности в письмах от 21.12.2004 N 03-03-01-02/58, от 24.03.2005 N 03-06-05-04/71. И опять же поводом таких разъяснений явилось упомянутое решение Высшего арбитражного суда, из которого сделан вывод, что плата за услуги вневедомственной охраны является средствами целевого финансирования, расходы на которые согласно п. 17 ст. 270 НК РФ не учитываются для целей налогообложения прибыли.
Вместе с тем Минфин России не последователен в своих разъяснениях и в письме от 21.07.2005 N 03-11-04/2/30, отвечая на аналогичный вопрос организации, применяющей упрощенную систему налогообложения, разъяснил, что расходы на вневедомственную охрану могут быть учтены при исчислении налоговой базы наравне с иными расходами на услуги по охране имущества согласно подп. 10 п. 1 ст. 346.16 НК РФ. При этом аргументацией было: охранная деятельность регулируется законами РФ от 11.03.1992 N 2487-1 "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации" и от 18.04.1991 N 1026-1 "О милиции". Хотя при применении упрощенной системы налогообложения не учитываются доходы, предусмотренные ст. 251 НК РФ, а в подп. 10 п. 1 ст. 346.16 НК РФ по-прежнему не сделано уточнение в отношении расходов на оплату услуг вневедомственной охраны.
Почему Минфин России возражает против уменьшения налогооблагаемой прибыли на стоимость услуг вневедомственной охраны до 1 января 2005 года?
Обратимся к постановлению Президиума ВАС РФ N 5953/03.
Высший арбитражный суд в своем решении указал: "...по существу, Законом "О милиции" предусмотрен особый способ целевого финансирования вневедомственной охраны за счет средств, получаемых от организаций и граждан за оказанные им платные услуги". Порядок зачисления и последующего использования средств, поступающих подразделениям вневедомственной охраны за услуги по охранной деятельности, позволил ВАС РФ не признать их доходами в смысле, придаваемом им ст. 41 НК РФ. Рассматривая это дело, суд первой инстанции и ФАС Поволжского округа (постановление от 14.01.03 по делу N А06-1033У-13/02) отметили, что определение указанных средств законодателем в Положении о вневедомственной охране при органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденном постановлением правительства РФ от 14.02.92 N 589, в качестве специальных (внебюджетных) дает "основание для применения п. 14 ст. 251 Налогового кодекса".
Следует оговориться, что речь идет о подп. 14 п. 1 ст. 251 НК РФ, определяющем средства целевого финансирования, получение которых не учитывается в качестве дохода при определении налоговой базы по налогу на прибыль.
Но с момента рассмотрения судами указанного дела порядок финансирования отделов вневедомственной охраны претерпел некоторые изменения. Так, согласно ст. 35 Закона РФ "О милиции" финансирование милиции, в том числе подразделений милиции вневедомственной охраны, осуществляется за счет средств федерального бюджета, бюджетов субъектов РФ, местных бюджетов и иных поступлений в соответствии с законодательством Российской Федерации. Из перечня источников финансирования исключено специальное указание на средства, поступающие от организаций на основании заключенных договоров. Данное изменение было внесено в 2004 году. Кроме того, п. 10 Положения о вневедомственной охране в части определения порядка ее финансирования был приостановлен на 2004 год, а с 2005 года - отменен. Указанные изменения полностью корреспондируются с бюджетным законодательством. В соответствии со ст. 19 Федерального закона от 23.12.2003 N 186-ФЗ "О федеральном бюджете на 2004 год" начиная с 2004 года средства, поступающие на основании договоров, заключенных подразделениями органов внутренних дел МВД России по охране имущества юридических и физических лиц и предоставлению иных услуг, связанных с обеспечением охраны и безопасности граждан, зачисляются в полном объеме в доходы федерального бюджета.
Но предметом статьи не является рассмотрение порядка финансирования и особенностей налогообложения подразделений вневедомственной охраны.
Являются ли средства, перечисляемые организациями за услуги вневедомственной охраны, средствами целевого финансирования для целей налогообложения прибыли? От ответа на этот вопрос всецело зависит правомерность признания их расходами, уменьшающими или не уменьшающими налогооблагаемую прибыль.
Подпункт 14 п. 1 ст. 251 НК РФ содержит закрытый перечень средств целевого финансирования, в числе которых не упомянуты средства организаций, перечисляемые в оплату услуг вневедомственной охраны. Также в указанной норме определен критерий признания имущества средствами целевого финансирования. А именно, организация, передающая такие средства, должна определить направления их расходования. Но предметом договора с подразделением вневедомственной охраны является охрана имущества организаций, и его условия не оговаривают направления расходования средств, уплачиваемых в качестве цены за оказываемые услуги. Иными словами, договор с подразделениями вневедомственной охраны является договором возмездного оказания услуг.
К аналогичному выводу неоднократно приходили федеральные арбитражные суды. В частности, ФАС Северо-Западного округа в постановлении от 24.05.2005 по делу N А56-12970/03 указал, что договор об охране объектов с отделом вневедомственной охраны является договором о возмездном оказании услуг.
Таким образом, оплата услуг по охране имущества, оказываемых подразделениями вневедомственной охраны, не является целевым финансированием в рамках подп. 14 п. 1 ст. 251 НК РФ, а следовательно, неправомерно применение п. 17 ст. 270 НК РФ. Это фактически подтвердила позиция ВАС РФ в постановлении N 5953/03: суд не рассматривал средства, поступающие в оплату за услуги вневедомственной охраны, в качестве целевого финансирования. Как уже было указано, по мнению ВАС РФ, эти средства "не могут быть признаны доходами в смысле, придаваемом им статьей 41 Налогового кодекса Российской Федерации".
Затраты на оплату услуг вневедомственной охраны, как и иных услуг, при условии их соответствия критериям, определенным в ст. 252 НК РФ, должны признаваться расходами для целей налогообложения прибыли. Статья 264 НК РФ, да и ряд других статей главы 25 НК РФ, могли бы не содержать перечень расходов, поскольку, как правило, их перечни открыты. Но многие нормы главы 25 НК РФ перенесены из Положения о составе затрат по производству и реализации продукции (работ, услуг), включаемых в себестоимость продукции (работ, услуг), и о порядке формирования финансовых результатов, учитываемых при налогообложении прибыли, утвержденного постановлением правительства РФ от 05.08.1992 N 552.
Кроме того, норма ст. 264 НК в первоначальной редакции не ставила зависимость признания расходов на оказание услуг охранной деятельности от организационно-правовой формы организации, системы ее финансирования.
Следуя разъяснениям Минфина России, приведенным в письме N 03-03-04/1/105, не возникла ли правовая коллизия с внесением законодателем уточняющей поправки в части услуг, оказываемых вневедомственной охраны? С одной стороны, законодатель разрешил такие расходы признавать в целях налогообложения прибыли, но, с другой стороны, глава 25 НК РФ по-прежнему содержит подп. 14 п. 1 ст. 251 и п. 17 ст. 270 НК РФ.
Подводя итог, следует отметить, что организация имеет все основания признать в целях налогообложения прибыли расходы на оплату услуг вневедомственной охраны как до 1 января 2005 года, так и после наступления указанной даты.