Путешествие без удовольствия
Вспышки птичьего гриппа сегодня зафиксированы в 19 из 81 провинции Турции. Под удар попали курортные города Измир, Кушадасы и районы на границе с Антальей, где ежегодно отдыхают 1,5 миллиона россиян. Несмотря на заявления эпидемиологов о том, что в Турции пока не зафиксировано ни одного случая заражения человека от другого человека, туристы испугались. Вот уже неделю турагентства "атакуют" те, кто купил путевки в Турцию на вторую половину января. Однако реальных отказов от туров сегодня единицы. Почему?
Одних туристов представителям компании удалось убедить в беспочвенности их страхов. Другим - переоформили путевку на более поздний срок или в другую страну. Тем же, кто твердо решил не ехать, объяснили, что туристическая компания имеет законное право не возвращать клиенту уплаченных за путевку денег. Как оказалось, юридически это вполне обоснованно.
Как объяснила "РГ" Ирина Тюрина, главный специалист Российского союза туриндустрии, это предусмотрено как договором с клиентом, так и Законом "Об основах туристской деятельности в РФ". Отказ от путешествия без уважительных причин квалифицируется как одностороннее расторжение договора. Ведь туристическая фирма не отказывается от своих обязательств и готова в соответствии с подписанным соглашением предоставить место в самолете и гостинице, обеспечить трансфер. Говоря юридическим языком, "физических препятствий для осуществления тура нет". Клиенту объясняют: билеты куплены, гостиница оплачена, экскурсии заказаны - его деньги, одним словом, потрачены. Возвращение суммы тура клиенту - прямой путь к банкротству туроператора. Особенно, когда отказ происходит всего за несколько дней до вылета и у компании нет возможности продать тур другому клиенту.
Отказываясь возвращать деньги, турфирмы обычно ссылаются на статью 10 Закона "Об основах туристической деятельности в РФ", где говорится, что "возмещение убытков при расторжении договора осуществляется в соответствии с фактическими затратами сторон". При наличии доброй воли турфирма может согласиться вернуть клиенту свою прибыль, которая составляет 10-15 процентов от стоимости тура. А может и оставить себе, "оштрафовав" отказника - это часто прописывается в особых условиях договора.
Сто процентов не вернуть
Если "влезть в шкуру" туриста, хочется, чтобы расклад был прямо противоположным. Ясно, что человек не хочет рисковать и ехать в опасную (пусть даже только с его точки зрения) страну и терять деньги, которые целый год копил на путевку. Тут можно апеллировать к статьям 451-453 Гражданского кодекса РФ, которые предусматривают расторжение договора в связи с существенным изменением обстоятельств.
Но если дело дойдет до суда, путешественнику, скорее всего, предстоит из кожи вон лезть, чтобы доказать "существенность" этих самых изменений. Туристический закон приводит целый список того, что следует считать существенными изменениями. Но к нашему случаю применим только один расплывчатый пункт: "Ухудшение условий поездки". Интерпретировать его можно как угодно. Турист склонен к обобщениям: "зараза" обнаружена, а где - не важно. Туроператор, в свою очередь, уверен: если на конкретном курорте все спокойно и страна - в целом - не закрыта к въезду по эпидемиологическим соображениям, ни о каких "ухудшениях" не может быть и речи.
Так произошло в декабре позапрошлого года после цунами в Таиланде. Некоторые туристические фирмы, клиенты которых отказались от тура в Паттайю, абсолютно не пострадавшую от большой воды, в качестве штрафа за необоснованную аннуляцию путевки удерживали до 100 процентов стоимости тура.
В споре обычно выигрывают бизнесмены, и не потому, что наши суды такие плохие, а потому, что закон написан не в пользу клиента. По словам юриста Анны Самсоновой, специализирующейся на туризме, как бы ни квалифицировалась причина отказа от тура - существенное изменение обстоятельств или обстоятельства непреодолимой силы, - вернуть сто процентов стоимости поездки все равно не получится. Судебная практика такова: обычно по решению суда турфирма должна вернуть клиенту стоимость тура за вычетом документально подтвержденных расходов. После цунами до суда дошли всего 2-3 процента "ограбленных" туристов. Тем, кто должен был ехать в наиболее разрушенный Пхукет, удалось отсудить 60-80 процентов от стоимости тура. Тем, кто собирался в спокойную Паттайю, - от 0 до 15 процентов.
Рассчитывать на что-то большее путешественникам, испугавшимся птичьего гриппа в Турции, не стоит. Ведь зараженные районы находятся далеко от туристических зон отдыха, и серьезной угрозы "подцепить" опасную инфекцию нет. По крайней мере, на полной безопасности туристов настаивает турецкая сторона.
Клиент прав, но не всегда
Кстати, финансовая уязвимость туристов - это не только российская проблема. Именно из-за того, что не удается вернуть полную стоимость путевок, от поездок в Турцию не отказываются сегодня немецкие и испанские туристы.
"Все дело в кабальных договорах, которые заключают турфирмы со своими клиентами", - считает Дмитрий Янин, президент Международной конфедерации обществ защиты прав потребителей. Согласно подписанному соглашению, отказаться от поездки и полностью вернуть себе деньги турист не имеет никакого права. При этом в компаниях категорически отказываются подправить этот неудобный для туриста пункт об односторонней ответственности. "Мы же не виноваты в турецком ЧП, - говорят они. - А если не нравится договор, до свидания".
Не выручает туриста даже пресловутая страховка от невыезда, которая оформляется дополнительно. Правда, россияне в массе своей и не склонны платить дополнительные 5 процентов. Но и те, кто все же предпочел застраховаться, преимуществ в данном случае не получают. Страховка при отказе от поездки действует лишь в случае болезни, срочной госпитализации, вызова в суд, призыва в армию, отказа в предоставлении визы, кражи документов и так далее. Главное, чтобы это было подтверждено официальным документом. Но страх заразиться опасным заболеванием или, к примеру, попасть в эпицентр землетрясения к делу не подошьешь. А потому в перечень уважительных эта причина не входит.
По словам Янина, в любом случае - есть страховка от невыезда или нет - путешественник должен быть уверен в том, что часть денег он получит. Те штрафные санкции, которые турфирмы применяют к отказавшимся ехать туристам, - незаконны. Они не прописаны ни в одном законодательстве.
Страховщики гриппа не боятся
А вдруг путешественник все-таки подцепит на отдыхе заразу? Как заявили страховщики, птичий грипп (как и любая болезнь, подкосившая туриста на курорте) не входит в список нестраховых случаев, прописанных в договоре об обязательном медицинском страховании. Это значит, что заболевший получит денежную компенсацию, медикаменты, лечение и будет перевезен на родину.
Однако на страховые выплаты турист не сможет рассчитывать, если количество заболеваний среди людей достигнет масштабов эпидемии и об этом будет официально объявлено. Любая эпидемия, природный катаклизм и стихийное бедствие относятся к разряду форс-мажорных обстоятельств и страховыми случаями не являются. В этом случае власти обеих стран на официальном уровне должны рекомендовать туристам воздержаться от поездок в опасную страну. В России такое заявление должно прозвучать из уст руководителя Федерального агентства по туризму, однако в случае с Турцией он этого делать не собирается. По крайней мере, пока.
Турист должен знать, что даже если карантин будет объявлен, туркомпании вряд ли вернут полную стоимость путевок. Как рассказал "РГ" Валерий Драганов, председатель Комитета Госдумы по экономической политике, предпринимательству и туризму, существующее российское законодательство, регулирующее отношения в сфере туризма, нуждается в серьезной корректировке. Например, о том, чтобы страховать свой бизнес, туркомпании сегодня и не помышляют: закон их к этому не обязывает, а им самим проще переложить свои риски на клиентов.
Правда, в Госдуме готовится к рассмотрению проект совершенно нового закона "О туризме", с помощью которого предполагалось сбалансировать интересы всех участников рынка. Но, по мнению ряда экспертов, и этот закон мало что изменит. Согласно ему, полный возврат средств туристу возможен только в одном случае: когда вся вина за срыв поездки лежит на туроператоре. Эпидемия, землетрясение и уж тем более теракт к таким случаям, понятно, не относятся.
Досье "РГ"
После этих ЧП туристы пытались отказаться от путевок, но, не получив денег, вынуждены были ехать:
26 декабря 2004 года - цунами в Юго-Восточной Азии. Пострадали курорты Таиланда, Шри-Ланки.
7 июля 2005 года - взрывы в Лондоне.
10 июля 2005 года - взрыв банка в туристической зоне турецкого курорта Чешме.
11-18 июля 2005 года - ураганы "Деннис" и "Эмили", разрушившие часть строений на островах Карибского моря и побережья США.
16 июля 2005 - взрыв туристического автобуса на турецком курорте Кушадасы.
21 июля 2005 - вторая серия взрывов в Лондоне.
23 июля 2005 - взрывы на египетском курорте Шарм-эль-Шейх, разрушено несколько отелей.
2 августа 2005 - взрывы в турецкой Анталье.
9 января 2006 - регистрация первого в Турции заражения человека вирусом птичьего гриппа.