Причина спора банальна. Грузовик, в котором перевозилось оборудование, приобретенное кремлевскими медиками в Финляндии, попал в аварию на пограничном пункте Ваалимаа в декабре 2001 года. Хрупкие анализаторы и реагенты, с помощью которых происходит диагностирование заболеваний у людей, оказались на 14-градусном морозе.
"Паллеты были разобраны. Углы коробок надорвались, и их крышки были открыты. В некоторых деревянных ящиках слышались какие-то звуки", - рассказал сотрудник экспедиторской компании "Ою Бевешип Аб" Сами Линдхолм, отвечавший за перегрузку на месте происшествия.
"Финские перевозчики скрыли факт аварии. Нам стало об этом известно только после обнаружения механических повреждений части приборов, из финских газет и полицейского рапорта о происшествии", - отметил пресс-секретарь Управления делами президента РФ Виктор Хреков.
Когда об аварии узнал производитель оборудования - компания "Термо Электрон Ою", он тут же отозвал свои гарантии на весь груз и запретил использовать его в медицинской практике.
Финское медицинское ведомство и российские контролирующие органы также запретили использование этого оборудования и материалов.
"Приборы подверглись не только сильному удару, но и несанкционированному температурному перепаду. После этого никто уже не может дать гарантий качества этих приборов. Чтобы проверить реагенты, нужно вскрыть каждую капсулу. Это значит уничтожить все имеющиеся реагенты", - рассказал корреспонденту "РГ" глава управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии Владимир Лахов.
Банальная авария стала началом четырехлетней битвы российских медиков с финской страховой компаний "Похьола".
После длительных проволочек "Похьола" признала факт ущерба, нанесенного грузу, но согласилась выплатить только 30 процентов от суммы страховой стоимости оборудования. По мнению "Похьолы", это является очень хорошим предложением по внесудебному решению спора.
Как стало известно "РГ", эта компания имеет привычку поступать аналогичным образом и со своими финскими клиентами, предлагая за нанесенный ущерб только часть от суммы страховки. Фактически компания ставит клиентов перед дилеммой: или согласиться на заниженную сумму компенсации или обратиться в суд. На второй вариант мало кто соглашается из-за высоких юридических расходов и длительности самой судебной процедуры.
Однако Кремль не мог допустить того, чтобы полтора миллиона долларов улетели коту под хвост. Начался судебный процесс. Решение окружного суда Хельсинки в прямом смысле заставило российскую сторону подпрыгнуть на месте. Почему судьи встали на сторону "Похьолы"? Связано ли данное решение с ангажированностью суда? Это остается загадкой для юристов и лучших экспертов по медицинскому оборудованию и страховому праву.
В решении суда утверждается: упаковка груза была неадекватной, и российская сторона не смогла доказать наличия факта физической потери груза.
Судьи полностью проигнорировали тот факт, что российская сторона не может нести ответственность за упаковку груза, осуществленную финским поставщиком в соответствии с международными нормами и правилами. Суд не принял во внимание и тот факт, что груз полностью утрачен для российского покупателя. Ведь именно финский производитель, как единственный несущий за него ответственность, запретил использование оборудования и потребовал его уничтожения.
"После аварии приборы потеряли рыночную ценность. Поврежденные анализаторы следует классифицировать как не подлежащие ремонту", - заявил на суде руководитель технического обслуживания компании "Термо Электрон Ою" Юха Виирола.
Представители той же самой компании, которая, кстати, является мировым лидером в производстве аналитических приборов, подтвердили в суде непригодность оборудования. Во-первых, для проверки приборов не существует технологий, поэтому их невозможно привести в рабочее состояние.
Во-вторых, поскольку реагенты перемещались из одного прицепа в другой при морозе -14 градусов, они стали непригодными к применению.
Далее, исполнительный директор компании "Перкин Элмер Ою" Ханна Халме заявила суду, что в аналогичных случаях их компания списывала продукт как негодный из-за резкой смены температуры. Ценность показаний Халме заключается в том, что ее компания является признанным мировым авторитетом в области производства и продаж аналитических инструментов. Эта компания производит продукцию, аналогичную продукции "Термо Электрон Ою", и является ее конкурентом, что говорит о независимости и объективности сделанных ею заключений.
Однако суд предпочел сделать основной упор на выводы свидетелей "Похьолы". Они подтвердили возможность использования оборудования и материалов в медицинской практике. При том, что эти эксперты не несли юридической ответственности за последствия таких выводов перед пациентами российских больниц. А убедительные оценки финских специалистов компании-производителя - единственного по закону несущего юридическую ответственность за результаты своих заключений, - не повлияли на судебное решение.
Со всеми судебными издержками Москва понесла убытки в размере около двух миллионов долларов. Примерно эту сумму наша страна должна была получить от Финляндии в виде медицинского оборудования за поставку в Финляндию российской продукции в соответствии с российско-финляндскими межправительственными соглашениями.
"По вине финской транспортной компании и компании "Похьола" мы более чем четыре года не можем использовать оплаченный груз. И вынуждены осуществлять значительные расходы на хранение бесполезного груза и его юридическое обслуживание. Груз для нас является полностью утраченным, поскольку финский производитель запретил его использование в медицинской практике", - отметил заместитель начальника Главного медицинского управления профессор Альберт Арутюнов.
Этот беспрецедентный судебный процесс стал новой страницей в российско-финляндских отношениях. Он открыл глаза Москвы на те опасности, которые могут возникнуть на пути импорта из Финляндии при использовании услуг финских страховых компаний вне зависимости от того, какими бы крупными и финансово состоятельными они ни были. Поведение страховой компании "Похьола" до настоящего времени вряд ли говорит о ее надежности в качестве партнера российских компаний.
Сожаление вызывает и тот факт, что частная финская компания пытается, и пока успешно, использовать государственную судебную систему Финляндии с целью ухода от ответственности и невыполнения своих обязательств по договору страхования.
| комментарий |
Камиль Бекяшев, профессор, заведующий кафедров международного права Московского государственной юридической академии:
- Основной вопрос этого дела заключается в том, будет ли страховая компания "Похьола" признавать факт необходимости выплаты страховки или нет. Изначально она признала этот факт и предложила выплатить около 30 процентов от суммы страховой стоимости груза. На это обстоятельство должен был обратить внимание окружной суд Хельсинки. Но по очевидным фактам суд принял неверное решение. Во-первых, упаковка оборудования соответствовала лучшим мировым стандартам. Это признают все эксперты. Другое дело некомпетентные перевозчики, после того как произошла авария, нарушили технологию перевозки приборов. Во-вторых, налицо факт физической потери груза. Речь идет о том, что груз не может теперь быть использованным по назначению в соответствии с инструкциями.
Суд использовал ряд формальных моментов и не подтвержденные независимой экспертизой данные "Похьолы", без назначения экспертизы вынес очень смелое и ошибочное решение.
Более того, он проигнорировал мнение финских экспертов, компетенция которых на международном уровне не подлежит сомнению, а также заключения официальных российских и финских органов.