Как мы уже сообщали, 24 января 43 эксперта из 52 поставили свои подписи под отрицательным заключением на ТЭО первого этапа строительства нефтепровода "Восточная Сибирь - Тихий океан" (ВСТО). Согласно сетевому графику строительства на следующий день руководитель Ростехнадзора должен был утвердить выводы экспертов. Но этого не случилось. Более того, говорят, что и заключения-то никакого нет в природе. Есть ли у этого утверждения основание?
В ходе расследования, проведенного корреспондентом "РГ", выяснилось, что на итоговом заседании комиссии подавляющее большинство экспертов проголосовало за текст отрицательного заключения, который озвучил председатель комиссии Михаил Генералов. Затем, по словам руководителя одной из рабочих групп Геннадия Чегасова, эксперты действительно поставили свои подписи... на чистых листах бумаги. Им объяснили, что это якобы связано с тем, что в результате редакционной правки почти 90-страничный текст может сместиться, и пока неизвестно, какая страница окажется последней.
Эксперты не исключают, что эти подписи в принципе можно прицепить к любому тексту. Странное затягивание процесса утверждения и отказ Ростехнадзора комментировать ситуацию порождают в рядах экспертов и наблюдателей многочисленные подозрения.
В распоряжении редакции оказался короткий вариант загадочного документа - выводы государственной экологической экспертизы, принятые и подписанные в тот же день, 24 января, председателем экспертной комиссии Генераловым и руководителем одной из рабочих групп комиссии Чегасовым.
Идут упорные слухи о том, что на экспертов оказывается давление со стороны чиновников Ростехнадзора, что им предлагают еще раз хорошо подумать. Мы связались с некоторыми экспертами и получили подтверждение: да, давление есть. Однако имена чиновников не разглашаются, что неудивительно - разговоры ведутся тет-а-тет.
Тем временем вице-президент компании-заказчика АК "Транснефть" Сергей Григорьев тоже заявил о якобы имеющем место давлении на экспертов, только уже со стороны... "зеленой" общественности. "Пока нет никакого заключения, никакого официального документа. Есть только мнение экспертов, которые под давлением Гринписа выступили со своими замечаниями. Предварительный анализ этих замечаний показал, что никакой конкретики в этих претензиях нет. Никакого экономического обоснования. Никаких технических расчетов. Однако если заключение все-таки выйдет, мы готовы подать в суд на Ростехнадзор и через суд мы докажем, что претензии не обоснованы", - сказал Сергей Григорьев Агентству нефтяной информации.
Заметим, что подобных судебных прецедентов (оспорить отрицательное заключение) пока не было. Был случай, когда в судебном порядке оспаривалось положительное заключение государственной экологической экспертизы - по проекту "Сахалин-2", но безуспешно. Насколько реальна угроза "Транснефти"? Естественно, компания имеет полное право обратиться в суд. Однако единственной причиной, которая позволила бы суду аннулировать выводы и решение авторитетных экспертов, могут быть только нарушения процедуры проведения экспертизы. Кстати, по этой же причине - нарушения процедуры - Ростехнадзор может не утвердить заключение. Не известно, были ли такие нарушения или нет, но до сих пор компания не предъявляла претензий по процедуре, равно как и не выдвигала отводы тем или иным экспертам.
Все чаще звучат опасения, что, если экспертов не удастся "убедить", комиссию просто разгонят. Возможно ли это? Действующим законодательством, в том числе законом об экологической экспертизе, разгоны не предусмотрены. Могут приниматься решения о выводе того или иного эксперта из состава комиссии, но для этого должны быть веские основания. Вывести человека только за то, что у него неудобное мнение, невозможно. Можно в рамках закона сделать две вещи. Первый вариант: усмотрев нарушения процедуры, продлить работу экспертизы, введя в состав комиссии необходимое количество новых членов. По непроверенным данным, уже идет речь о том, чтобы добавить к действующему составу еще 15 новых экспертов, но это всего лишь слух.
Второй вариант еще проще. Если треть экспертов высказывает документально оформленное "особое мнение", то решение считается непринятым. Экспертиза продлевается до "победного конца". Причем особое мнение вовсе не обязательно должно быть положительным, оно может быть даже критичнее, резче, чем основное заключение, но этого достаточно для того, чтобы заявить: согласия среди экспертов нет, и значит, нужно начинать все с начала. Говорят, что уже несколько особых мнений за минувшие дни удалось собрать.
Тем временем
Вчера озабоченность событиями, связанными со строительством нефтепровода в районе Байкала, высказал Совет Общественной палаты. Секретарь палаты академик Евгений Велихов сообщил журналистам о том, что ряду комиссий, в том числе по экологической безопасности и охране окружающей среды, поручено "разобраться с этой ситуацией". "Мы думаем, что это очень серьезный вопрос, на который надо обратить серьезное внимание", - сказал Велихов.