До сих пор в этой сфере существовало двоевластие. Хотя ФНС находится в ведении министерства финансов (напомним, что в результате административной реформы налоговики были понижены в ранге и из министерства по налогам и сборам превратились в Федеральную налоговую службу, подчиненную минфину), на деле до сих пор налоговики сохраняют значительную долю автономии.
В результате зачастую по одному и тому же вопросу существовали две официальные точки зрения: минфина и налоговой службы, которые нередко противоречили друг другу. При этом оставалось непонятно, чьи разъяснения главнее и на какую трактовку в конце концов ориентироваться налогоплательщику. Налоговые консультанты в таком случае тоже мало чем могли помочь, часто они предлагают третье, отличное от всех разъяснение. И окончательный ответ в таких делах может дать только суд.
На сегодняшний день точки зрения минфина и ФНС расходятся по целому ряду проблем. "К примеру, при получении налогоплательщиком стандартных вычетов по налогу на доходы физлиц ФНС давала этот вычет за каждый месяц, а минфиновцы - только за тот, который уже оплачен работнику", - цитирует RBC daily одного из налоговых экспертов. Еще одним примером могут служить разногласия по поводу единого налога на вмененный доход. ФНС считает, что если у компании есть несколько магазинов, и в одном из них площадь больше чем 150 кв. м, то она не может перейти на ЕНВД. Минфин же требует переходить на этот способ уплаты налога по тем магазинам, где площадь не больше 150 кв. м. Как быть, если один из магазинов больше - непонятно.
Расходятся позиции налоговиков и минфиновцев и в случае, если компания при уплате налога в бюджет неправильно указала код бюджетного классификатора, перечислив деньги по другой статье. Минфин считает, что в этом случае налогоплательщика наказывать не за что, так как деньги все равно попали в бюджет, пусть и не по той графе, по которой должны. ФНС же считает, что все равно нужно начислять пени как при неуплате налогов.
Вообще, позиция ФНС зачастую жестче, чем позиция минфина. Задания по сбору доходов в бюджет, несмотря на все разговоры об их отмене, пока никто не отменял, и идеология налогового ведомства по своей сути остается фискальной. Потому думцы планируют обязать налоговиков применять трактовку налогового законодательства, которая дается министерством финансов.
Однако сам минфин без энтузиазма воспринял предложение депутатов. По словам его представителя, разъяснения пишутся конкретными людьми, которые могут ошибаться. Посему налогоплательщик должен руководствоваться нормами закона, а различные толкования учитывать уже во вторую очередь. Не следует при этом забывать, что сейчас следование письменным распоряжениям минфина и ФНС освобождает предпринимателя от ответственности. Так что, по мнению разработчиков закона, не следует недооценивать важность письменных разъяснений и говорить, что они носят лишь рекомендательный характер. Статус этих бумаг достаточно высок.
Предпринимателям предложение минфина нравится. Эксперты в целом склонны разделять их оптимизм. Правда, они обращают внимание на то, удастся ли заставить налоговых чиновников исполнять новый закон. По мнению отдельных экспертов, следует предусмотреть ответственность налоговиков за несоблюдение разъяснений минфина. Кроме того, некоторые аналитики разделяют опасения самих минфиновцев относительно выдачи ими неверных трактовок закона. Для того чтобы эта норма эффективно работала, необходимо, чтобы профессиональный и аналитический уровень сотрудников минфина, которые эти разъяснения готовят, был очень высоким, считают эксперты. Налоговикам и налогоплательщикам придется работать по указаниям ведомства, которое хотя и курирует налоговую службу, непосредственно сбором налогов не занимается. Впрочем, юристы считают эту опасность эфемерной: если трактовка минфина будет противоречить нормам закона, у налогоплательщика останется возможность обратиться в суд и ее оспорить.