Собственно, с этим никто и не спорит. А вот что делать - никто не знает.
Военные говорят: "армия - зеркало общества". И это - святая правда.
Да, офицеры виноваты, что не останавливают издевательства. Но ведь не офицеры приказывают солдатам и сержантам насиловать, избивать, мучить, унижать друг друга! Они это делают сами (правда, насильники и садисты бывают и среди офицеров).
Больше того. Военные говорят - "армия, армия! А на гражданке - лучше?!" И это тоже - правда. Это "с гражданки" приходят в армию наркоманы и алкоголики, садисты и просто вульгарная шпана. Я не знаю точной статистики преступлений среди 18-20-летних юношей в казарме и за ее стенами, но легко допускаю, что количество убийств, насилий, драк, хулиганства на 1000 человек примерно одинаковы - что в армии, что "на воле". Разница лишь в том, что несчастному, попавшему "в переделку" в армии, бежать некуда. Родители боятся за своих детей и "на воле", но там они могут надеяться, что их сын не попадет в плохую компанию, в плохую историю. А в армии ему - тихому, доброму, домашнему, а именно такие и становятся главными жертвами насилия - избежать "дурной компании" просто невозможно. Он заперт в казарме вместе с другими - злыми и жестокими. И или сам станет таким же, или станет жертвой, в лучшем случае - без трагических последствий для своего физического и психического здоровья.
Да. Больна, конечно же, не одна армия. Больна страна. И болезнь эта - очень старая.
Я читал письма в Интернете. "Подумаешь, развели сопли! Я служил в 1970-е годы. Все тоже было - и били, и погибали. В нашей роте погибло за 2 года трое солдат. И не было никаких солдатских матерей".
Понятно? Виноваты не те, кто бьет, а те, кто возмущается!
Это и есть психология, на которой держится во многом все наше общество, в том числе та же армия, с ее дедовщиной. Не надо бороться с насилием - надо просто дождаться своего времени и отомстить за все свои страдания новым "молодым", передать дальше эстафету насилия и унижений. Это и есть настоящая жизнь. Школой этой жизни и оказывается армия.
В связи с этим - дурацкий вопрос профана, никогда не служившего.
Какова социальная функция армии? Приучать людей к садистической жестокости и унижениям? А - зачем? Чтобы они потом использовали этот полезный "мужской опыт" в жизни?
И еще.
СССР, как известно, распался без единого выстрела. Распался, обладая самой мощной армией в мире.
После распада Советского Союза Россия переживала куда более тяжелые, чем сегодня, времена. Расходы на армию были совершенно ничтожны, а ее боеспособность, очевидно - куда ниже, чем сегодня. Так продолжалось добрых 10 лет - все 1990-е годы. И что - кто-то России угрожал? Оказывал силовое давление, пользуясь слабостью армии? Как будто нет.
Больше того. Когда сегодня говорят о стратегических угрозах России, называют всякое - и экономическую зависимость, и утрату культурной идентичности, и демографическую проблему, и возможную "мирную колонизацию" ряда территорий (тот же Дальний Восток) и терроризм. Но, насколько мне известно, никогда всерьез не обсуждают массированное вторжение крупной иностранной армии на территорию России. Это и невозможно, по отношению к ядерной державе, да и практически не нужно - современные государства решают свои проблемы иначе, путем экономического, политического, информационного давления (так, кстати, действуем и мы сами).
К чему я это говорю? К тому, что России, с ее огромной протяженностью границ "не нужна армия"? Разумеется, нет. Но вот зачем нам ТАКАЯ армия - громадная, приспособленная (хуже или лучше - другой вопрос) к отражению массированной иностранной агрессии? 1941-й в XXI веке не повторится - об этом говорят все эксперты. Между тем если оружие и системы управления, разумеется, сменились полностью и неузнаваемо, то сам принцип построения колоссальной призывной армии - остался. Это удобно для сохранения институтов военной бюрократии. Но какие ГОСУДАРСТВЕННЫЕ (не ведомственные!) задачи решает вот такая армейская махинища?
И наконец - главное.
Признан - по крайней мере, на словах - принцип, что человек, его безопасность и интересы - первичны, интересы государства - вторичны.
Разве к армии это не относится?
Разве безопасность солдата не важнее всего остального? Между тем стоит сравнить, сколько внимания военное начальство уделяло конфликту вокруг маяков в Крыму - и сколько уделяют "обычному" (т.е. не попавшему в СМИ) случаю дедовщины. Ясно, что внимание абсолютно несопоставимо. А почему? Ведь в первом случае речь идет всего лишь о "спорном железе" (причем даже не о собственно важной военной технике), а во втором - о живых людях. Впрочем, их можно, конечно, называть "живой силой", или, того лучше, "пушечным мясом".
"Гуманистическая демагогия", могут возразить опытные военные, "неприменима в наших реальных условиях". Пусть так. Но значительная (и далеко не худшая!) часть наших граждан уже давно не считает себя "мясом" и "живой силой", они убеждены, что государство прежде всего ОБЯЗАНО обеспечивать их безопасность и только потом что-то может с них спрашивать (по крайней мере в мирное время). И пока армия их не убедит, что она заботится о безопасности солдат - они туда служить не пойдут. А способы отмотаться всегда найдутся.
Что же останется?
Рабоче-крестьянская армия, в которую идут те, кто не смог отмотаться (или хотел вырваться - от родителей-алкоголиков, избежать ареста и т.д.). Идут уже изначально с психологией неудачников, "отбывающих воинскую повинность". Вот каким будет, при такой позиции военных, оставаться "личный состав" современной "высокотехнологичной армии". Ну и какая же реформа тут поможет?