Проблема в том, что средства Стабфонда так до сих пор и не вложены в ценные бумаги США, ЕС и Великобритании и находятся на рублевых счетах в Центробанке. Минфин объяснял это тем, что было опасение, что на ценные бумаги, принадлежащие Минфину, может быть наложен арест со стороны компаний типа Noga. Однако, есть и другое, более правдоподобное объяснение - низкие проценты (не более 3 процентов годовых. - Прим. авт.), которые дают госбумаги западных стран, не то что не позволят заработать на средствах Стабфонда, но и не спасут их от инфляции. К слову сказать, и золотовалютные резервы Центробанка, вложенные в госбумаги западных стран, не приносят России дохода, по той же самой причине - низкие проценты по ним. Не даром президент России Владимир Путин, на совещании в Магадане, в ноябре прошлого года обратил внимание Банка России на то, что неплохо бы в золотовалютных резервах иметь побольше золота (читай - и поменьше госбумаг). Золото растет в цене столь стремительно, что на нем как раз и можно было бы заработать в ближайшем будущем, сказал тогда президент.
"Прозябая", в прямом смысле, деньги Стабфонда, по подсчетам специалистов, уже потеряли в "весе" к концу года порядка 110 миллиардов долларов. Что составляет около 9 процентов от 1,237 миллиарда рублей, накопленных минфином нефтедолларов. И это в то время как в инвестфонд было выделено только 70 миллиардов рублей, упрекают минфин экономисты. Мы больше теряем на инфляции, оставляя деньги лежать на счетах "мертвым грузом". В минфине, правда, считают иначе, объясняя, что говорить об инфляции можно было бы только в том случае, если бы деньги тратились внутри страны. Но любой мало-мальски грамотный россиянин знает, какие инфляционные потери несут частные вклады при инфляции в 10-11 процентов, получая по банковскому депозиту всего 8-9 процентов годовых. Так что лукавство финансового ведомства налицо.
Проблема в другом - в самих законодателях, которые определили, что вкладывать средства Стабфонда для пущей надежности можно только в государственные ценные бумаги западных стран и выступая категорически против приобретения на эти деньги акций крупнейших мировых корпораций. Напугало в свое время российских законодателей дело "ЮКОСа", когда Норвегия, а вернее, норвежский нефтяной фонд потерял свои средства из-за обесценений акций российского нефтяного гиганта. В Норвегии, правда, ничего страшного в этой ситуации не видят, мол, такова жизнь - какие-то акции теряют в весе, зато другие поднимаются в цене.
Да и цифры, которые приводит тот же бюджет Норвегии, подтверждают это. Так, доходность вложений Норвежского нефтяного фонда в 2004 году составила 10,87 процента, а с учетом изменений валютных курсов, инфляции норвежской кроны и затрат на управление фондом выросли на 8,29 процента.
Это вам не 3 процента годовых по госбумагам. Правда, следует оговориться, что 40 процентов средств норвежского фонда вложены в акции зарубежных компаний, а 60 процентов - в облигации, из которых лишь половина относится к надежным. Да и что в наше время можно считать надежным? Америка уже в марте этого года может перестать платить по долгам. Так что, о какой надежности госбумаг США или какой-либо другой страны можно говорить.
Так что в этой ситуации даст аудит или запрос информации, понять нельзя. Минфин, правда, подготовил документ о порядке управления средствами Стабфонда. Но в нем опять-таки речь идет о том, что необходимо разместить "средства Стабилизационного фонда в высоконадежные долговые обязательства иностранных государств путем приобретения за счет средств фонда иностранной валюты и размещения ее на валютных счетах Федерального казначейства в Банке России". Другими словами, что имели - к тому же и пришли: как теряли от инфляции, так и будем терять. Говорить же о доскональном изучении норвежского фонда депутаты вроде бы готовы, применить его на практике, считают, не время. Когда оно наступит, это время, не знает, похоже, никто. А доходность сверхнадежных облигаций все равно инфляцию не компенсирует.