Спустя пять месяцев после того, как президент впервые представил национальные проекты, есть возможность проанализировать отношение к ним их главных потенциальных "выгодополучателей" - самих россиян.
Заявленный поворот государства лицом к социальной сфере положительно оценивают 69% опрошенных, негативно - только 5%. Еще четверть к ним индифферентна. Столь однозначно положительная оценка связана с тем, что в стране накопились ожидания пересмотра финансовой политики в сторону социальных расходов, особенно на фоне разговоров о "хроническом" профиците бюджета и растущем Стабфонде.
Общество верит в искренность намерений президента и усматривает в них скорее озабоченность положением дел в стране и попытку изменить жизнь людей к лучшему, чем соображения политической конъюнктуры. 35% опрошенных объясняют выдвижение национальных проектов стремлением снизить растущую в обществе социальную напряженность, 33% - "заботой о благе народа, чувством ответственности перед страной". Важную роль в намерениях президента, считают люди, сыграли также благоприятная экономическая ситуация, рост цен на нефть и газ (27%), стремление как-то компенсировать инфляцию, растущие тарифы на ЖКХ, газ и электроэнергию (30%).
Менее популярны среди массы наших сограждан оценки идеи национальных проектов, распространенные в СМИ и экспертном сообществе. Только 16% видят в них желание президента поднять свою популярность, привлечь к себе внимание. Лишь 9% считают их подготовкой Владимиром Путиным выдвижения своей кандидатуры на "третий срок". И 7% полагают, что так проявляется стремление президента "красиво уйти", оставив о себе добрую память.
Высказанные властью намерения признаются вполне реальными - денег у государства достаточно, чтобы реализовать планы президента в полном объеме. Сами меры представляются давно назревшими и необходимыми. Только 6% россиян не верят в серьезность намерений президента, считают его заявления пустыми обещаниями. Большинство же - 61% - уверено, что обещанные расходы вполне посильны для бюджета. Опасаются, что денег может попросту не найтись, только 13%, а еще 8% полагают, что если средства есть, то их лучше направить на другие цели.
Насколько верно были выбраны направления для нацпроектов? И почему их всего четыре? Споров по этому поводу было немало. Мы попытались косвенно замерить отношение россиян к избранным направлениям, предложив им назвать те направления, которые должны быть приоритетно профинансированы государством в 2006 году.
Приоритетами для наших соотечественников оказались здравоохранение, медицина, спорт (40%), жилищно-коммунальное хозяйство (34%), образование (34%), социальная политика в целом (33%). Нуждаются в повышенном финансировании, на взгляд опрошенных, также оборона (29%), безопасность и правоохранительная деятельность (23%), охрана окружающей среды (21%).
Итак, выбор нацпроектов в основном совпадает с ожиданиями общества. Хотя пожеланий у нас гораздо больше, чем готово одномоментно выполнить государство, социальный вектор в них однозначно доминирует. Не забудем и то, что расходы на оборону и безопасность и так растут быстрыми темпами все последние годы.
Однако уверенности в том, что результатом реализации нацпроектов будет существенное улучшение положения дел в стране, наши соотечественники не питают. Треть опрошенных полагают, что ситуация существенно улучшится, а 48%, несмотря на поддержку намерений президента, решительного улучшения не ожидают.
Да и смогут ли намеченные меры обеспечить качественное изменение ситуации в выбранных сферах? 49% россиян видят в заявлениях президента мощный стимул для улучшения работы ученых, 42% - преподавателей, врачей и медицинских сестер. В то же время треть опрошенных убеждена, что для улучшения работы учителей и врачей мало просто повысить им зарплаты, нужна глубокая реформа всей системы их работы.
Помогут ли проекты в борьбе с коррупцией, теневыми отношениями в здравоохранении и образовании? Склонны в это верить только 33%, а 54% перелома к лучшему не прогнозируют.
Можно выделить несколько причин такого отношения россиян к действиям власти.
Во-первых, это низкая информированность о проектах как таковых. Спустя почти полгода после запуска о них что-то слышали только 48% опрошенных, а считают себя хорошо осведомленными в этом вопросе 8%. Ничего не знают о национальных проектах 41%, среди молодежи таких вообще большинство - 53%.
Вторая причина - непонимание сути и механизмов реализации национальных проектов. Только 20% опрошенных усматривают в проектах новый для нашей системы управления организационный метод решения сложных социально-экономических проблем. Как результат - создание Совета по их реализации, в котором председательствует президент, считают оправданным только 39% опрошенных, а 25% полагают, что с управлением проектами справилось бы и правительство.
И наконец - та причина, выразить которую в цифрах трудно. Россияне в большинстве своем разделяют цели нацпроектов и были бы весьма довольны в случае их достижения. Но они не возлагают больших надежд на власть и не ожидают от нее существенного улучшения собственного положения.
Социальный опыт последних пятнадцати лет и прежде всего многочисленных реформ отучил их доверять власти, считать ее собственным детищем и инструментом позитивных преобразований. Гражданское чувство у большинства наших сограждан заканчивается на следующий день после похода к урнам для голосования. Дальше начинается жизнь по принципу "вы меня не трогайте, и я вас не буду". Власть действует в атмосфере выжидания-наблюдения со стороны общества, реже - сочувствующего, чаще - критического.
"Национальный" - в политической терминологии значит "касающийся всей страны, всего общества". Именно так его и понимают две трети наших соотечественников. И чтобы сделать проекты действительно национальными, усилий только федеральной власти явно не хватит. Нацпроекты - это сигнал, подача, пас, который власть дает обществу. Но примем ли мы этот пас или предпочтем сидеть на зрительской трибуне, не вмешиваясь в серьезную игру?