На основании решения Железнодорожного районного суда Красноярска от 30 декабря 2005 года "Российская газета" публикует следующее: "Сведения, содержащиеся в статье "Гуляй, начальник", опубликованной в "Российской газете" 30 сентября 2005 года N 219 (автор - Мильман З.Я), о том, что начальник УВД Железнодорожного района г. Красноярска Богданов В. П. участвовал в потасовке, наносил побои посетителям кафе и сотрудникам милиции, пытался сбежать от позора в окно, а также сведения о том, что Богданова В.П. уложили лицом на капот и надели наручники, признаны судом
не соответствующими действительности".
| послесловие к процессу |
Скупая, бесстрастная форма продиктованного судебным решением текста не позволяет увидеть подробности произошедшего минувшей осенью в кафе "У фонтана". Потому напомним, теперь уже в деталях, что же заставило разбуженных в ночь на 28 сентября жильцов, в том числе и корреспондента "РГ", прильнуть к окнам, а назавтра - к телеэкранам.
Вообще-то во все теплые времена заведение это, занимающее первый этаж одной из красноярских высоток, тишиной округу не баловало. Самому не раз доводилось тревожить местное Железнодорожное РУВД просьбами унять граждан, которые после бурных застолий начинали, причем коллективно, принимать прилегающую к дому территорию сперва за общественный туалет, потом за стрельбище, наконец - за арену боев без правил. Но та сентябрьская ночь скандальным своим размахом превосходила все предыдущие. По шуму, количеству милицейских машин и вооруженных сотрудников можно было подумать, что вершится какая-то антитеррористическая операция.
Неординарность ситуации подтвердили назавтра все местные телеканалы. Оказалось, что на сей раз у фонтана усмиряли действительно не любителей, а профессионалов. Офицеров 3-го отдела Управления по борьбе с оргпреступностью при ГУВД края, отмечавших день рождения недавнего куратора Василия Богданова и его перемещение по службе на должность начальника Железнодорожного РУВД.
Сотням тысяч зрителей со слов очевидцев рассказали репортеры о том, как "высокопоставленные дебоширы в погонах" били соучредителя кафе, своих же, прибывших по сигналу тревоги, коллег, и даже и.о. начальника городского УВД. Как порвали шторы, пытаясь сбежать через окно, как на старших по званию пришлось надевать наручники (фамилия виновника торжества Богданова называлась в общем ряду). Зам. главврача БСМП констатировал в кадре, что у доставленных "скорой" сотрудников наряда - характерные следы побоев (ушибы, ссадины), у одного - подозрение на сотрясение головного мозга.
В завершение скандальной новости беспрецедентно жесткую оценку случившемуся дал губернатор. Молодой генерал, совсем недавно возглавивший ГУВД края, принес публичные извинения всем, кто физически либо морально пострадал от действий сотрудников внутренних дел. "Информацию об инциденте между офицерами милиции и гражданскими лицами" 28 сентября подтвердил официальный сайт ГУВД края. Там же 30 сентября, в 16.24, уже после утренней публикации "РГ", которая, по сути, лишь дословно процитировала показанные накануне телесюжеты, появилось следующее сообщение:
"В ночь с 27 на 28 сентября 2005 года между сотрудниками УБОП при ГУВД края, руководителями Железнодорожного РУВД г. Красноярска полковником милиции В. П. Богдановым, подполковником милиции С. И. Вайландом и администрацией кафе "У фонтана", расположенного по ул. Копылова, 44, произошел конфликт. Администрацией кафе на место происшествия был вызван наряд отдела вневедомственной охраны при Железнодорожном РУВД. Между нарядом охраны и сотрудниками, находившимися в кафе, возникла конфликтная ситуация. Некоторые сотрудники УБОП оказали физическое сопротивление и были доставлены в дежурную часть Железнодорожного РУВД. По данному факту ГУВД края проведена служебная проверка, по результатам которой начальник Железнодорожного РУВД полковник В.П.Богданов предупрежден о неполном служебном соответствии, начальнику МОБ Железнодорожного РУВД подполковнику С.И. Вайланду объявлен строгий выговор, начальник отдела УБОП при ГУВД края понижен в занимаемой должности, отдельные сотрудники УБОП при ГУВД края уволены из органов внутренних дел.
По данному факту прокуратурой Железнодорожного района возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ст.318, ч.1 ("Применение насилия в отношении представителя власти"), ст.319, ч.2 ("Оскорбление представителя власти"), ст.116 ("Побои") УК РФ".
Материалы прессы, таким образом, опровергнуты не были. Впрочем, и детали служебной проверки, раскрывающие степень личного участия в конфликте каждого из офицеров, не были обнародованы. Не берусь утверждать в этой связи, но вполне допускаю, что какие-то факты могли быть интерпретированы по-новому. По крайней мере показания некоторых очевидцев - под давлением ли правоохранительных органов, из подсознательного ли страха перед ними - претерпевали со временем весьма странные метаморфозы. К примеру, один из работников кафе стал говорить, что "никакой драки не было, а Богданов вообще не пьет". Другая заявила, что "ничего сверхъестественного не произошло, обычный инцидент, просто участвовавшие в нашем инциденте оказались при погонах. И все!".
Позже, уже следователь Железнодорожной прокуратуры употребит в своем постановлении пассаж и вовсе трогательный: "Допрошенные в качестве свидетелей работники кафе (...) показали, что у гостей, находившихся с В.П.Богдановым, конфликтов с гражданскими посетителями кафе не возникало, никаких жалоб с их стороны на действия работников УБОП и Ж/Д РУВД не поступало. По какому поводу собрались гости банкетного зала, в кафе не знают (...). Никаких претензий к работникам УБОП ГУВД края, более того, к начальнику УВД Ж/Д района Красноярска Богданову В.П. не имеют".
После столь "объективного" расследования (а именно оно ляжет в основу иска г-на Богданова к "РГ") стоит ли чему-то удивляться. По версии следователя, "...Прибывший на место происшествия наряд вневедомственной охраны (...) в больницу "Скорой медицинской помощи" с ушибами и сотрясением головного мозга не доставлялся, поскольку насилие, примененное к наряду со стороны Утимишева С.И. и Леоненко К.Н. в виде ударов по ногам, повлекло только причинение милиционеру Гильдееву В.О. кровоподтека на левой ноге, который (...) по своему характеру не вызывает кратковременного расстройства здоровья (...). Более никому из работников ОВО телесные повреждения причинены не были. Богданов в этом инциденте пытался воспрепятствовать противоправным действиям работников УБОП".
Однако вернемся к проведенной по горячим следам служебной проверке, с результатами которой удалось ознакомиться только в ходе судебного процесса.
В банкетный зал, заранее заказанный для друзей бывшим директором кафе, Богданов прибыл в 19.00. Затем стали съезжаться вчерашние коллеги по 3-му отделу. Спиртное привезли с собой. Богданов пил вино (от освидетельствования на степень опьянения он в ходе полуночного разбирательства откажется). "В 21.00, - цитирую документ, - по сотовому телефону Богданову позвонил Вайланд, и.о. ответственного от руководства районного управления, согласно графику дежурств. Богданов попросил его приехать в кафе для доклада. В 21.30 Вайланд в форменной одежде прибыл в кафе, где у входа встреченный Богдановым по его просьбе прошел в банкетный зал и принял участие в ужине с другими сотрудниками. При этом в нарушение требований п. 3 Приказа Железнодорожного РУВД от 10.03.05 N 104, устанавливающего суточное дежурство, употреблял спиртные напитки.
Со слов бармена В.Васильевой, после 23.00 из банкетного зала вышли трое, один из которых сказал что-то оскорбительное посетителям, сидевшим за столиками в общем зале. Бармен попросила не оскорблять клиентов. В ответ человек в белом свитере - это был Утимишев (старший оперуполномоченный, майор милиции. - З.М.) - пожелал ей в грубой форме не вмешиваться не в свое дело. Затем она видела, как Утимишев возле двери в банкетный зал после короткого разговора с одним из совладельцев кафе нанес ему удар в область лица. После чего пострадавший нажал тревожную сигнализацию для вызова наряда.
В 23.54 прибыла группа задержания. Старший группы сержант В.О. Гильдеев показал, что присутствующие в "банкетке", находясь в нетрезвом состоянии, повели себя агрессивно, выражались нецензурной бранью, хватались за форменную...
В кафе были вызваны дополнительные наряды, и.о. начальника УВД города полковник С.И. Никитенко и ответственный от руководства ГУВД края подполковник юстиции А.А. Золотухин. В их присутствии Утимишев причинил телесные повреждения Гильдееву, ударил ногой в грудь прапорщика милиции Е.Г. Козинец, разбив его личный сотовый телефон, и нанес удар Никитенко в область головы. Леоненко пытался помешать задержанию Утимишева, отталкивал и блокировал наряд. Позже они причинили телесные повреждения технику-криминалисту ЭКЦ ГУВД старшему прапорщику Е.О. Агапонько..."
Но следователь Железнодорожной прокуратуры представил проштрафившегося начальника Железнодорожного РУВД борцом с противоправными действиями. Судья Железнодорожного суда по формальным обстоятельствам удовлетворила его претензии к "РГ". Такая вот, надо полагать, солидарность районного масштаба.
Офицерство испокон века святее любых инструкций почитало правила неписаные, законы чести. Подал подчиненным малейший повод для пошлого куража - потом не ловчи, себя выгораживая. Возглавил застолье, превратившееся в позорную пятичасовую панибратскую пьянку - найди мужество: ответь. За все! Но, увы, страсти человека, уверовавшего в непогрешимость мундира, оказались в данном случае сильнее чести и достоинства офицера, долга и ответственности высокопоставленного стража порядка, который никогда не позволит себе даже невольно оказаться в компрометирующей ситуации, тем более других провоцировать на самоуверенное хамство.
...В доказательство причиненного публикацией морального вреда в суд сначала была представлена справка о госпитализации жены полковника - Богдановой Н.В. "Это не подтверждает моральных страданий истца", - заметили редакционные юристы. Тогда, почти два месяца спустя, появилась справка той же больницы - о стационарном лечении уже В.П. Богданова. С числами, правда, вышла незадачка: получалось, что здоровье подорвалось... за сутки до выхода газетной заметки.
Я сказал о странной нестыковке. Доверитель заявителя занервничал, попросил на две минуты прервать заседание, куда-то звонил, после чего сообщил суду, что не настаивает на приобщении справки к делу, да и на денежной компенсации, впрочем, тоже...
"В.П. Богданов, - сказано в исковом заявлении, - занимает должность начальника УВД Железнодорожного района г. Красноярска и как руководитель должен авторитетно выглядеть в глазах подчиненных и населения, а публикация нанесла ущерб его профессиональной репутации".
Спору нет, должен выглядеть авторитетно. Обязан выглядеть. Однако - исключительно по собственной вине - не выглядит.
Ибо - перефразирую известное изречение - не дозволительно Юпитеру то, что быку в кайф.