Худой мир лучше доброй решетки. Этот принцип, похоже, пришелся по нраву военным судьям, которые настолько часто прекращают уголовные дела за примирением, что даже Верховный суд РФ озаботился: не слишком ли злоупотребляют люди в мантии и погонах своим "мирным" правом?
Военная коллегия Верховного суда РФ проверила все дела последних лет и выдала подробную инструкцию военным судьям: когда казнить нельзя, когда нельзя миловать.
Согласно Уголовно-процессуальному кодексу прекращать дела можно в нескольких случаях, в том числе за примирением сторон. Однако при этом мало услышать "прощаю" от жертвы. По закону суд, прокурор, следователь или дознаватель вправе прекратить уголовное дело, если подозреваемый или обвиняемый впервые попали под статью, совершили нетяжкое преступление, искренне раскаялись и загладили причиненный вред. Причем если что-то не совпадает, например человек уже третий раз грешит и кается, то закрывать дело нельзя. Естественно, обязательно надо получить и согласие потерпевшего.
"Только при наличии всех перечисленных условий уголовное дело может быть прекращено в связи с примирением, - объяснили в отделе обобщения судебной практики Военной коллегии Верховного суда РФ. - Однако условия эти судьями понимаются по-разному, при толковании у судей возникают определенные затруднения, и порой принимаются судебные решения, не отвечающие назначению данного института права".
Важное уточнение: даже если все условия совпали, суд вовсе не обязан отпускать обвиняемого и списывать дело в архив. Здесь все остается на усмотрение судьи, и всегда надо вникать во все детали и смотреть на личность. Например, перед Пятигорским военным судом предстал рядовой Сидоров (фамилия изменена), сломавший челюсть рядовому Петрову. На процессе пострадавший попросил не наказывать обидчика, и формально судья вполне мог отпустить Сидорова на все четыре стороны. Однако сам же обвиняемый все испортил своим поведением. Пока суд да дело, обвиняемый находился в части под наблюдением командира. Ему бы сидеть тише воды ниже травы, но он продолжал нарушать уставы, хамить офицерам, обижать молодых солдат. В итоге боец-преступник получил срок - четыре месяца в колонии-поселении.
В подобных делах часто возникают вопросы: а так ли уж добровольно жертва простила обидчика? Мотивы заявления о примирении могут быть разными, но в любом случае оно не должно быть вынужденным, когда на человека попросту надавили. Поэтому судьи и следователи должны тщательно выяснять, с легким ли сердцем говорится "прощаю". Выяснить это без присутствия жертвы невозможно. Между тем некоторые судьи мирят заочно. Так, например, судебной коллегией по уголовным делам Ленинградского окружного военного суда было отменено постановление Пушкинского гарнизонного военного суда о частичном прекращении за примирением уголовного дела в отношении четырех рядовых, обвинявшихся в неуставных отношениях. Дело для армии обычное: четыре "деда" издевались над молодым. Как установила судебная коллегия, в судебном заседании потерпевший не участвовал и суд первой инстанции не проверил, добровольно ли написано заявление о мире. Между тем в кассационной жалобе потерпевший указал, что он написал заявление под принуждением обвиняемых, которые находились под наблюдением командования в одной с ним казарме. Кроме того, молодой солдат указал, что ему никто не рассказал о праве на компенсацию морального вреда. Иначе он обязательно предъявил бы к обидчикам иски.
Если же потерпевший искренне хочет мира и не претендует на компенсацию морального вреда, он должен знать другое: его могут заставить возмещать процессуальные издержки вместе с подсудимым. Мир так мир, расходы поровну.
А вот согласия гособвинителя на примирение сторон вовсе не требуется, хотя и желательно. Верховный суд разъяснил, что согласие прокуратуры на примирение не может рассматриваться как отказ от обвинения (а значит - минус следствию). Ведь дело в этом случае закрывается не по реабилитирующим основаниям. То есть все знают, что подсудимый виновен, просто его прощают.