Сессия городского совета снова не состоялась: группа депутатов, заявившая о бойкоте работы совета, выполнила свою угрозу. До кворума снова не хватило двух голосов.
Жесткое противостояние в городском парламенте началось сразу же после выборов, прошедших в мае прошлого года. На первой же сессии при избрании председателя голоса депутатов разделились между кандидатами Павлом Евграфовым и Евгением Авдеевым - тринадцать на двенадцать. Глава администрации Виктор Соковых, имея по городскому уставу свой голос в совете, предпочел отдать его Авдееву. Его решение и завело ситуацию в тупик: выборы председателя были признаны несостоявшимися. Только после двух месяцев препирательств и вынужденного бездействия совета сторонники Евграфова пошли на компромисс и согласились с избранием Авдеева. Однако мир и лад длились недолго. Обнаружилось, что председатель, бывший прежде директором частного охранного предприятия, продолжает, вопреки статусу выборного должностного лица, в некотором виде коммерческую деятельность - подписывает платежные поручения. Факты подтвердила проверка городской прокуратуры. Депутаты, объединившиеся вокруг Евграфова, внесли в повестку дня вопрос о недоверии. Не дожидаясь его обсуждения, Авдеев со своими сторонниками покинул сессию, обвинив оппозицию в нарушении договоренностей. С тех пор председатель практически свернул деятельность представительного органа, вся полнота власти сама собой перешла в руки мэра.
В этой должности Виктор Соковых вот уже тринадцатый год. Мэр управляет городом практически единовластно. Именно поддерживающие мэра и его ставленника Авдеева депутаты, в основном работники муниципальных предприятий и организаций, блокируют работу городского совета.
Принцип "самовластия" между тем в вопиющем противоречии с федеральным законом N131. Согласно ему, важнейшие вопросы городской жизни находятся в ведении представительной власти. Еще до 1 июля прошлого года необходимо было привести в соответствие с требованиями этого закона уставы муниципальных образований и другие нормативные правовые акты местного самоуправления. Однако парализованный амбициями Елецкий совет депутатов не сделал этого до сих пор, несмотря на письменные требования областной администрации и городского прокурора. 19 января с.г. городским судом по заявлению прокурора ряд положений устава Ельца был признан противоречащим федеральному законодательству.
В силу того, что местное самоуправление гарантируется правом на судебную защиту (ст. 133 Конституции РФ), областной совет обратился в суд с заявлением "Об оспаривании бездействия Елецкого городского совета депутатов". Вариант роспуска, логично вытекающий из судебного решения, не устраивает оппозиционных депутатов, в большинстве своем членов "Единой России", и в этом их поддерживает региональное отделение партии.
Судебное решение поставило дальнейшую судьбу представительного органа Ельца в зависимость от областных властей. Как пояснили в правовом управлении Липецкого облсовета, после вступления вердикта в законную силу губернатор вправе внести в областной парламент проект закона о роспуске Елецкого городского совета. Однако процедура роспуска может затянуться на неопределенное время из-за намерения несогласных депутатов направить кассационную жалобу в суд высшей инстанции.