Действия авторов на поверку направлены на сокращение в судах "волокитных" дел, то есть тех, про которые принято говорить: "необоснованные иски". При этом нельзя не согласиться с ВАС, что большинство исков действительно являются необоснованными. Поэтому предлагается ввести эффективный механизм взыскания судебных издержек. Именно он, по мнению председателя Высшего арбитражного суда Антона Иванова, станет основным средством борьбы против злоупотребления процессуальными правами и необоснованными исками. Для этого, по мнению разработчиков законопроекта, необходимо выработать систему исчисления судебных издержек, исходя из сведений о расходах выигравшего суд на адвокатов.
Как показывает статистика, суды действительно завалены исками, времени для их рассмотрения требуется все больше. При этом с каждым годом обращения в суды увеличиваются. Так, например, в 2005 году на рассмотрение в арбитражные суды поступило 1 628 133 заявления. Это на 21,4 процента больше, чем в 2004 году: 2004 год - 1 340 699 заявлений. Из числа поступивших заявлений 418 071 (25,7 процента от общего количества поступивших заявлений) составляют исковые заявления по экономическим спорам; 1 169 836 (71,9 процента от поступивших) - заявления по спорам, возникающим из административных правоотношений; 32 190 (2 процента от поступивших) - заявления о признании должников банкротами. В результате рост объема работы, выполняемой арбитражными судами, влечет за собой и рост судебной нагрузки. В среднем по системе нагрузка увеличилась с 55,3 до 63,8 дел на одного судью в месяц.
Для того чтобы разгрузить работу судов, авторы предложили любителей судиться наказать материально, переложив судебные издержки за процесс на проигравшую сторону. Действующий Арбитражный процессуальный кодекс (АПК) и сегодня предусматривает, что судебные издержки должны возмещаться, но в "разумных пределах". Как определять эти пределы - неясно. На практике получается так, что эти разумные пределы бывают до смешного малы и не покрывают те затраты, которые была вынуждена заплатить выигравшая сторона. Особенно часто это случается там, где судиться приходится с государственными органами. А госорганы, которые привыкли судиться до последнего, зачастую знают, что они не правы. Ведь если они проиграют процесс, прекрасно знают, что с них и взятки гладки. Бюджет так просто с деньгами не расстанется.
Что будет, если документ примут? Если чиновник или организация будут знать, что в случае проигрыша им придется оплатить все расходы, в том числе и работу адвоката противоположной стороны, а если это именитый адвокат, то сумма может быть даже очень приличная, то глядишь - желание судиться по поводу и без повода у него отпадет.
Но это одна сторона медали. Есть и другая. Отсекая любителей посудиться, под гребенку попадают и те, кто не имеет возможность обращаться к дорогим адвокатам. Гражданам и мелким предпринимателям и сегодня нелегко судиться с акулами бизнеса, теперь же их шансы и вовсе будут сведены к нулю. Многие из них просто побоятся обращаться в суд, ведь в случае проигрыша им придется выплачивать издержки до конца своих дней.
Что же касается адвокатов, то ВАС предлагает ввести в АПК новые критерии определения судебных издержек, взяв за основу действующие почасовые ставки юридической помощи или услуг представителя. В результате адвокатам ежегодно придется публиковать информацию о своих почасовых ставках, отсюда несложно будет посчитать и доходы адвокатов. С одной стороны, в публикации ставок нет ничего страшного, во многих странах есть рекомендуемые ставки по различным видам судебных дел. Сведения об оплате не являются адвокатской тайной. Суды и клиенты благодаря этому имеют четкое представление о стоимости услуг адвоката. Следовательно, суммы присуждаемых издержек окажутся реальными, а не заниженными или завышенными. Кроме того, это поможет вывести из тени "серых" адвокатов, которые дают "откаты" клиентам и регулярно обделяют бюджет. Новые поправки установят зависимость оплаты услуг адвоката от объема выполненной им работы, сложности судебного процесса, количества времени, которое он затратил, а также уровня квалификации.
С другой стороны, если адвокат будет раскрывать сведения о своих доходах, то отчет о проделанной работе может быть в дальнейшем использован против его клиентов. Правда, в чем это заключается, адвокаты напрямую не говорят. Есть и еще один минус для адвокатов. Создание унифицированной таблицы на практике может уравнять адвокатов разной квалификации. Юридические компании с многолетним стажем работы будут получать такие же вознаграждения, что и компании-новички, хотя качество предоставляемых услуг совершенно разное.Остается признать, что предлагаемые поправки спорные.