Дмитрий Орлов,
ДИРЕКТОР АГЕНТСТВА ПОЛИТИЧЕСКИХ И ЭКОНОМИЧЕСКИХ КОММУНИКАЦИЙ:
- Появление новых вице-премьеров и переформатирование правительства сейчас вполне возможны. В деятельности правительства есть направления, которые нужно укреплять. С другой стороны, в истории нашего государства бывали периоды, когда количество заместителей председателя правительства приближалось к десятку и эффективность работы кабинета министров была невелика. Если речь идет о новых вице-премьерах, то главным здесь становится их способность решать поставленные перед ними задачи. И это невозможно без правильного формулирования их функций и определения сферы влияния и возможностей. Надеюсь, что новые посты возникнут не из желания кого-либо трудоустроить и будут содержательны.
Сейчас, к примеру, требует усиления социальный блок в правительстве. Да, есть первый вице-премьер Медведев, который занимается национальными проектами, а значит, и социалкой. Но он - человек перспективы, он отвечает за проектирование, а не за текущие проблемы и выплаты.
Что касается силового вице-премьера, разговоры о котором периодически появляются, то он, на мой взгляд, совершенно не нужен. У нас уже есть Сергей Иванов, у него в подчинении огромное ведомство, и появление еще одного силовика может привести к конфликтным ситуациям и попросту блокировать работу обоих.
Конечно, расширение списка замов Фрадкова противоречит принципам административной реформы. Но и административную реформу не следует воспринимать как нечто священное и неприкасаемое. Цифры, структура и стандарты, содержащиеся в ней, не должны превращаться в фетиш и довлеть над правительством. Не думаю, что суть реформы в числе замов премьера. В конце концов из нашего и чужого опыта известно, что при четверых вице-премьерах правительство может плодотворно работать. Если их становится больше, то они превращаются в министров с неясными полномочиями и не могут исполнять свои функции.
Сергей Марков,
ДИРЕКТОР ИНСТИТУТА ПОЛИТИЧЕСКИХ ИССЛЕДОВАНИЙ:
- Мы на протяжении многих лет наблюдали изменения в структуре правительства, ведомств и их влияние на общую расстановку сил. Подобные вещи всегда возможны, но, если смотреть на все это со стороны, не вдаваясь глубоко в детали, все перемещения министров и вице-премьеров в последние годы производят впечатление броуновского движения. То есть они не влияют на саму систему и никогда не означали кардинального изменения политики и экономики в целом.
Сегодняшняя структура исполнительной власти проста. Есть политический блок, который напрямую курирует президент. Есть экономический блок, где тон задают радикальные либералы-экономисты. И есть менеджер на посту премьер-министра - Михаил Фрадков, лишенный своей альтернативной политической линии. При этом он старается мягко корректировать позиции либералов. Поэтому небольшие структурные изменения в ту или иную сторону не повлияют на сложившееся положение вещей.
Чтобы в правительстве произошли тектонические сдвиги, нужна альтернативная политическая идеология. Убрать Кудрина и Грефа можно, но заменить их сейчас некем.
Борис Макаренко,
ПЕРВЫЙ ЗАМЕСТИТЕЛЬ ГЕНЕРАЛЬНОГО ДИРЕКТОРА ЦЕНТРА ПОЛИТИЧЕСКИХ ТЕХНОЛОГИЙ:
- Предсказывать кадровые перестановки в правительстве или изменение его структуры - дело неблагодарное. Хотя иногда и получается. Единственное, что можно сказать о возможном появлении новых постов вокруг Фрадкова, это то, что они поставят крест на ходе административной реформы.
Не думаю, что перестановки, если такие случатся, как-то коснутся экономического блока или ослабят Кудрина и Грефа. В сумме они влиятельнее своих оппонентов, которые хотят припасть к нефтяной копилке.
Больший интерес представляет долгожданная кандидатура на пост Генпрокурора и освободившаяся должность министра юстиции. В принципе в минюсте работа рутинная. Но кто как не энергичный министр сможет провести кардинальное реформирование связки Генпрокуратура - минюст. Правда, если будет принято такое волевое решение. Ведь сейчас вообще сложно понять и описать, что такое Генпрокуратура. Конституция относит ее к судебной власти, но при этом прокуроры поддерживают обвинения в судах, над которыми же по закону и надзирают. Кому как, а стране такая реформа нужна.