На заседании "круглого стола" обсуждались состояние и перспективы конституционной юстиции России. Председатель КС настроил коллег на то, чтобы при разработке законодательных актов субъектов Федерации в качестве теста они использовали Устав своих территорий и Конституцию России. Для того чтобы применить закон, надо его понять, выявить его сущность, основное содержание, которое не всегда можно увидеть, посоветовал Зорькин. Поэтому один и тот же закон разные юристы толкуют по-разному. А Конституционный суд, исходя из верховенства Основного Закона страны и "поправляя" по нему смысл и содержание нормативных актов, выносит такие определения, которые даже юристы воспринимают неоднозначно. В качестве примера Валерий Зорькин привел назначение губернаторов. Он заявил, что хотя и является сторонником выборов, но и в назначении руководителей субъектов Федерации не видит противоречий с Конституцией.
Оценивая перспективы развития конституционной юстиции в регионах, Зорькин отметил, что она полностью зависит от политической зрелости руководителей регионов и понимания ими задач по формированию завершенной системы государственной власти на местах. Это подразумевает и создание полной системы судебной власти, куда входят и конституционные уставные суды. Пока они созданы лишь в пятнадцати из сорока субъектов Федерации, которым "положены" такие судебные структуры. Представители уральской юридической науки считают: активному созданию конституционной юстиции на местах мешает "разрешительная" формулировка Федерального закона "О судебной системе Российской Федерации". И предложили сделать создание уставных судов категорической обязанностью субъектов Федерации. Свой довод уральские юристы обосновали тем, что увеличение количества уставных судов поможет государству обеспечить защиту прав и интересов граждан, а отсутствие таких судов должно свидетельствовать о незавершенности построения структур государственной власти.
Для развития конституционной юстиции уральцы предложили также более четко определить полномочия уставного суда: сегодня все пятнадцать региональных уставных судов имеют разную компетенцию, необходимо четко обозначить, какие вопросы находятся в их юрисдикции и ничьей больше. Кроме того, уральские юристы предложили привести к общему знаменателю полномочия и статус судей уставных судов, которые в территориях определяют по-своему, поскольку они нечетко определены в федеральном законодательстве. Юристы также предлагают отменить на законодательном уровне ограничения, из-за которых жители некоторых регионов не имеют права напрямую обращаться в Уставный суд за защитой своих прав и интересов, и считают, что круг таких лиц должен быть расширен.