Верховный суд РФ выпустил разъяснения, предназначенные для судейского корпуса и проясняющие очень не простой вопрос: за какую явку с повинной гражданину полагается скидка. Ведь далеко не каждая повинная - это явка, и более того, не всякая явка бывает с повинной.
Повинную голову даже меч Фемиды не сечет. Точнее - сечет, но не в полную силу. Следователи из советских фильмов любили повторять: чистосердечное признание смягчает наказание. А киношные преступники им верили или не верили - в зависимости от замысла сценариста. А надо ли верить, если вы, не дай бог, услышите эту фразу в жизни? Теоретически да. Как бывает на практике, проверил Верховный суд.
Некий гражданин Малыгин явился в прокуратуру и признался в убийстве. Следствие все проверило, выяснилось: да, он убийца. На суде вместе с доказательствами была предъявлена и явка с повинной, мол, нечего тут гадать, это он совершил, и даже во всем признался.
Суд явку изучил, но наказание не смягчил, приговорив гражданина Малыгина к 16 годам. Верховный суд посчитал приговор несправедливым, а наказание чрезмерно суровым.
Ведь у чистосердечного раскаяния, явки с повинной и других смягчающих обстоятельств есть четкая цена. Она записана в Уголовном кодексе: минус четверть срока от максимального, который грозит обвиняемому. Это минимальная скидка, ее суд просто обязан сделать. Если захочет убавить больше - пожалуйста. Однако в деле Малыгина судьи почему-то были настроены решительно, и снисхождения подсудимый не дождался. Пришлось вмешиваться Верховному суду. Он снизил срок до 13 лет.
Однако не все явки одинаково полезны. Скидка полагается, лишь когда гражданин сам пришел и покаялся. Если же его прижали к стенке и он поднял руки, мол, признаюсь, все скажу, учтите, пожалуйста, как явку, то ничего ему не будет: ни скидки, ни тем более освобождения от наказания. Конечно, сыщики и следователи теоретически могут оформить все как чистосердечное признание и даже пообещать смягчение срока. Однако в суде цены этим документам не будет.
- По смыслу уголовного закона явкой с повинной в качестве смягчающего наказание обстоятельства может признаваться заявление или сообщение о преступлении, которое сделано добровольно, - разъяснили в Верховном суде.
В качестве примера взяли дело гражданина Самойлова. Он ранил ножом гражданина и забрал у того машину. Но ездил недолго: милиция его задержала по горячим следам. Ночью в 3 часа 20 минут на Самойлове защелкнули наручники прямо возле чужой машины. А через 12 часов, уже в помещении РОВД, гражданин написал явку с повинной. Вроде как сам приехал сдаваться. Но это было неправдой. В связи с этим суд наказал Самойлова по всей строгости.
Осужденный подал жалобу, мол, я же раскаялся, помогал следствию, нельзя ли скидочку сделать? Нельзя, подтвердил Верховный суд. Ведь Самойлов, если судить по материалам дела, не только липовую явку написал, но и не особо откровенничал со следствием, рассказывал, точнее подтверждал лишь то, что сыщики и без него знали. Соучастника не выдал. Найти нож - орудие преступления - не помог.
- Его действия ограничивались лишь признанием своей вины в нанесении ножевого ранения потерпевшему и неправомерном завладении автомашиной, - выяснили в Верховном суде. Потому срок оставили прежний, немаленький.
Cтудентов-юристов учат, что любую явку с повинной надо проверять, даже если "клиент" рвет на груди рубашку: это я убил, украл, угнал (нужное подчеркнуть). Как пояснили корреспонденту "РГ" в Верховном суде, явка с повинной может быть и ложной, даже спровоцированной. Следователи, а вслед за ними и судьи нередко переоценивают ее значение, в особенности когда на их (читай - следователей и прокуроров) подведомственной территории числится много нераскрытых преступлений. Часто бывает, что затем обвиняемый отказывается на суде от своей явки с повинной, но ее все равно учитывают в приговоре. А затем выясняется, что она была инспирирована сыщиками, которые нередко задерживают деклассированных элементов - наркоманов, алкоголиков и бомжей, "вешая" на них нераскрытые преступления. Так и появляются на свет "явки с повинной".
Бывает и другой вариант: граждан никто не бьет и признаваться не заставляет. Но их подозревают и проверяют, и граждане чувствуют: вот-вот следствие докопается до чего-то главного и тюрьмы не избежать. Так не лучше ли сдаться самому и получить хотя бы скидку? Как быть в таком случае суду: снижать срок или нет?
Этот вопрос возник в деле некоего гражданина Зайцева. Он сам явился с повинной и заявил о совершенном им убийстве. Естественно, его задержали. Началось следствие, затем суд. Зайцев не запирался. На каждом допросе подробно рассказывал, как и когда убил свою жертву.
Заявление о явке с повинной было использовано судом в приговоре в качестве доказательства, подтверждающего вину. Однако смягчения Зайцев не дождался. Его приговорили к 18 годам лишения свободы за убийство с особой жестокостью. Суд решил, что Зайцев заявил о совершенном преступлении, заведомо зная о своем разоблачении. То есть упредил следствие в надежде на снисхождение.
Верховный суд подтвердил надежды заключенного и снизил срок. Раз заявление о явке с повинной написано с соблюдением норм Уголовно-процессуального кодекса, то по большому счету не важно: знал ли преступник, что его вот-вот разоблачат, чувствовал ли дыхание сыщиков за спиной или просто раскаялся. Срок надо скостить.