То есть российские граждане смогут легализовать "теневые" доходы прошлых лет, по которым в свое время не были уплачены налоги. И при этом не будут подвергаться преследованию. Однако, как известно, законопроект "Об упрощенном порядке декларирования доходов физическими лицами", который планировалось принять в конце весенней сессии сразу в трех чтениях, смог пройти в Госдуме только первое слушание. Значит ли это, что амнистия капиталов снова откладывается? Напомним, что ранее ее хотели начать с 1 июля 2006 года.
"У нас есть немало претензий к законопроекту, - объяснил корреспондентам "РГ" председатель Комитета Госдумы по бюджету и налогам Юрий Васильев. - И если не внести в него необходимые поправки, то сама идея "налоговой амнистии" будет дискредитирована. Надеюсь, нам удастся согласовать наши позиции и откладывать введение закона не придется". Юрий Васильев также пояснил, что законопроект предусматривает освобождение граждан от налоговой ответственности и устанавливает упрощенный порядок декларирования доходов, полученных до 1 января 2005 года. Каких-либо ограничений по минимальным или максимальным суммам, а также по видам валют не будет. Задекларировать можно не только деньги, но и акции, имущество. Единственное условие - уплата в доход государства 13 процентов от легализуемой суммы, то есть действующей ставки подоходного налога. Пени и штрафы на эти средства не начисляются. Граждане должны представить в налоговый орган по месту жительства специальную декларацию и копию расчетного документа. Предполагается, что упрощенное декларирование будет проводиться в течение девяти месяцев.
Однако Васильев считает, что в законопроекте есть серьезные "пробелы". Например, не проведена четкая грань между правонарушениями и преступлениями. Между тем, на последние "налоговая амнистия" не распространяется. Кроме того, документ не предусматривает реальное освобождение граждан от ответственности за ранее совершенные нарушения валютного и таможенного законодательства. "Но "беглые" капиталы могли оказаться за рубежом только в обход валютного и таможенного контроля", - поясняет депутат.
Пока по этим спорным позициям согласие с исполнительной властью, судя по всему, не найдено. Как заявил недавно замминистра финансов Сергей Шаталов, целью законопроекта является только освобождение от ответственности по нарушениям налогового законодательства. К тому же, по версии минфина, закон коснется лишь тех, кто утаивал доходы в середине 1990-х, в условиях неопределенного налогового законодательства. Поиск компромисса продолжится уже осенью.
Тем временем, как выяснилось, и у бизнеса есть замечания по законопроекту. И к сентябрю предприниматели готовы еще раз обсудить их с депутатами.
| МНЕНИЕ |
Сергей Беляков, заместитель председателя комитета Российского союза промышленников и предпринимателей по налоговой и бюджетной политике:
- Для анализа предлагаемого законопроекта и оценки его эффективности необходимо понять, какие цели ставит государство, объявляя "налоговую амнистию". Во-первых, это восстановление доверия общества к власти и возможность для всех начать жизнь как бы с чистого листа. Во-вторых, это создание стимулов для возврата ранее вывезенного капитала в страну.
На мой взгляд, в предложенной редакции законопроект в недостаточной степени будет способствовать реализации поставленных задач. Прежде всего возникают сомнения в реализации основного принципа любой амнистии - гарантиях для тех, кто декларирует полученные ранее доходы. И здесь я согласен с депутатами, что необходимо исключить возможность привлечения к ответственности за нарушение не только налогового, но и валютного, таможенного законодательства. В нынешней редакции законопроекта риск привлечения к ответственности сохраняется. Кроме того, возможность использовать полученную в результате декларационной кампании информацию для иных целей, помимо налогового контроля, делает эти риски более чем вероятными. "Амнистия", таким образом, превращается попросту в ловушку для "простаков". Но их становится все меньше и меньше. И вряд ли кто-то захочет "играть в орлянку" с государством и привлекать к себе его внимание, независимо от исхода "игры".
Спорной, на мой взгляд, является и норма о распространении амнистии исключительно на физических лиц. Ведь с точки зрения решения задачи возврата капитала важно распространить возможность упрощенного декларирования полученных ранее и вывезенных капиталов на компании. Кроме того, пожалуй, это наиболее "чистые" из вывезенных денег, так как связаны они с нарушениями на корпоративном уровне.
Есть вопросы и по ставке декларирования - 13 процентов. Наверное, для того, чтобы создать дополнительный стимул, ее можно снизить. Об этом свидетельствует и мировой опыт.
Но главное: для возврата капиталов в страну и формирования атмосферы доверия мало провести "налоговую амнистию". Она представляется важным, но явно недостаточным шагом. Необходимо радикально упростить налоговый контроль, обеспечить защиту прав собственности, реформировать банковскую систему и в целом улучшить инвестиционный климат. Капитал очень рационален, он уходит туда, где для него созданы наиболее комфортные условия. По сути, речь идет о необходимости создания у нас конкурентной среды для нахождения и прироста капитала.
Отдельно хотел бы остановиться на проблеме возобновления контроля над крупными расходами граждан после проведения "амнистии". Нужно ли это? Наверное, следует признать справедливым подход, в соответствии с которым государство предлагает зачеркнуть все, что связано с уклонением от уплаты налогов за предыдущие периоды и которые вызваны в том числе несовершенством налогового законодательства, но при этом будет требовать безусловного его исполнения в будущем. И в этом смысле ситуация, когда расходы несопоставимы с доходами, справедливо вызывает вопросы. Тем более что касается это в первую очередь многочисленного отряда чиновников. Но тогда и амнистия должна быть полноценной, безо всяких оговорок, а, кроме того, необходимо исключить даже минимальный риск избирательного подхода к выявлению нарушений законодательства и привлечению к ответственности. К сожалению, именно в этом и нет сегодня уверенности. Более того, невозможность на практике реализовать концепцию контроля над крупными расходами без "перегибов на местах" и стала во многом причиной отказа от него.
И все же я бы позитивно оценил сам факт внесения подобного законопроекта, поскольку он свидетельствует о целях государства, также его принятие потребует и других шагов в направлении повышения доверия к власти. В этом смысле этот закон в своем роде - тест для власти: насколько она последовательна в своих намерениях. К тому же есть достаточно критическая позиция депутатов Государственной Думы в отношении законопроекта. Надеюсь, она будет услышана, и мы не получим очередной "мертвый" закон, являющийся не более чем декларацией.