Российская газета | Свою книгу "Самоучитель игры на мировой шахматной доске" вы написали в противовес книге Бжезинского "Великая шахматная доска: Господство Америки и его геостратегические императивы". С чем именно вы не согласны с вашим американским коллегой?
Сергей Переслегин | Я не пытался в своей книге оспорить Бжезинского. Скорее, я развивал логику, которую использовал этот аналитик. Основная идея заключается в том, что Бжезинский писал книгу в рамках американского видения мира. Я же старался показать те аспекты геополитики, которые включают в себя понимание и российских, и американских, и немецких интересов. В этом принципиальное различие.
РГ | Назовите самые непростительные ошибки и самые главные успехи внешней политики России и Советского Союза.
Переслегин | Великим успехом было создание СССР. И внутри этого гигантского успеха можно еще много чего выделить. Начиная от очевидной победы во Второй мировой войне и кончая атомным, ракетным и космическим проектом.
У современной России успехов не так много, но среди них есть и значительные. Наша страна сумела пережить кризис, равного которому с конца Первой мировой войны не испытывала ни одна держава. Она сумела выстоять как независимое государственное формирование, несмотря на экономический спад, перед которым известный кризис 29-го года в США и рядом не стоит. То, что мы выжили в эпоху перемен как страна, - колоссальное достижение России.
Вопрос об ошибках слишком всеобъемлющий. За все 70 лет советской истории и за 15 с лишним лет российской истории были сделаны тактические и стратегические ошибки. Какие из них самые непростительные? Это вопрос субъективного восприятия. Те или иные решения принимались в условиях, когда имелась совсем другая информация о событиях, нежели та, которой мы располагаем сейчас.
Если уходить не очень далеко в прошлое и рассмотреть только ближайшие российские ошибки, то, пожалуй, самая серьезная из них - оставление базы Камрань во Вьетнаме. С геополитической очки зрения это важнейшая точка, за которую все время боролись Япония, Франция и Соединенные Штаты. Но мы ее оставили совершенно добровольно.
Многие считают трагедией развал СССР. Но я не уверен, что решения, принятые Горбачевым в момент распада страны, были ошибочными. Дело в том, что Третья мировая война была Советским Союзом, а вместе с ним и Россией, проиграна. Необходимо было этот факт признать и как можно скорее перевернуть эту страницу истории. Возможно, Горбачев был прав, отказавшись от того, чтобы медленно сдавать позиции одну за другой. Он отдал сразу все, сосредоточившись на новом направлении развития страны.
В любом случае важно не то, какие ошибки были сделаны в прошлом, а каких ошибок нам бы не стоило допускать в будущем.
РГ | Почему вы считаете, что именно США. Япония и Европа выступают против России?
Переслегин | Дело в том, что в современном мире возникла кризисная ситуация. Этот кризис представляет собой кризис индустриальной фазы развития. Таких кризисов за всю человеческую историю было всего два. Мы помним о них великолепно из советской школьной программы. Первый такой кризис произошел в неолите и закончился переходом к сельскому хозяйству, скотоводству и земледелию. А второй такой кризис ознаменовал конец римской империи. Несколько столетий темных веков, а затем мучительное создание индустриальной машинной экономики.
Сейчас назревает кризис такого же масштаба. Та страна, которая сумеет через него пройти и первой создаст у себя принципиально новый тип экономики, получит огромное преимущество. И всего четыре страны вышли в финал этой колоссальной борьбы. У каждой из этих стран есть свое представление о будущем мира, своя проектность, свое видение этого мира, своя онтология.
Япония продвинулась дальше других. Свой проект она оформила в виде открыто публикуемых документов, в которых обозначена цель Японии в ХХ1 веке. Не надо думать, что это какая-то агрессивная бумага, которая говорит о том, что Япония будет стремиться военными методами захватить территории и рынки. Совсем нет. Это просто документ, в котором говорится о стране, которая четко поставила свою программу преодоления постиндустриального барьера и создания принципиально нового общества.
Вторая страна - это Соединенные Штаты Америки. Современный мировой гегемон. Страна, находящаяся, с одной стороны, на вершине, а с другой, - перед очевидной угрозой неизбежного падения. Страна, которая сейчас идет от одного кризиса к другому. Но не нужно сбрасывать Соединенные Штаты Америки со счетов. У них есть опыт преодоления кризисов, существует стратегия и проектность.
Далее следует Европа, которая, в отличие от Японии, не составила документов, но зато сумела сделать первый шаг по созданию принципиально нового государственного объединения - Европейского Союза. Ибо ЕС одновременно и государство, и не государство. Это та самая новая формула совместного человеческого общежития, которая, возможно, будет характерна для следующей эпохи.
Среди трех этих стран есть еще четвертый претендент - Россия. Первая страна, прошедшая через промышленный кризис индустриального мира и создающая у себя сейчас экономику другого типа.
Россия не пытается вернуться в индустриальное производство. Производство, которое она сейчас делает для себя, постиндустриальное.
Четыре страны, четыре альтернативные проекта. Не нужно думать, что они обязательно антагонистичны. Я считаю, что победителем среди них станет тот, кто сумеет втянуть в себя три остальные проекта, частично ассимилировать их и обогатиться ими.
На данный момент, похоже, определились пары. То есть сейчас политика Соединенный Штатов Америки очень тесно взаимодействует с Японией и у меня такое впечатление, что именно Япония управляет порядком этого взаимодействия. Со своей стороны Россия нашла общий язык с Германией, что проявилось в ходе украинского нефтяного кризиса января 2006 года. Вот такая возникла расстановка сил.
РГ | Как должна вести себя Россия, чтобы противостоять названным угрозам? Возможно ли возвращение нашей страны в разряд супердержав и новое обострение соперничества с Америкой?
Переслегин | Россия по-прежнему соперник США и никогда не переставала им быть. Вся трагедия российской истории заключается в том, что в 90-е годы мы считали, что Америка является нашим союзником, а она по-прежнему правильно и справедливо рассматривала нас как своего противника. Соединенные Штаты соответствующим образом вели политику по нашему ограничению, вели борьбу с нашими союзниками, подрывали наше влияние в СНГ и Восточной Европе.
Мы все это старались не замечать. Сейчас замечаем и противодействуем этому всеми возможными способами.
Что России нужно делать дальше? То же, что она делает и сейчас. Во-первых, нужно довести до конца административную реформу.
Во-вторых, перед Россией возник сильнейший и опаснейший вызов. Мы впервые превысили энергопотребление 90-х. Начались сбои в сетях крупных городов. Это означает, что мы можем столкнуться с энергетическим голодом. То, что с ним одновременно столкнется Китай и Западная Европа, ни в коем случае не должно нас радовать. Потому что это как раз означает то, что купить энергию на рынке будет невозможно. Соответственно сейчас следует выложиться и выполнить программу ускоренного строительства энергетических мощностей.
Третий момент. Мы уступаем ядерному потенциалу США. Эта ситуация нетерпимая, паритет должен быть возобновлен.
Далее необходимо создание единой транспортной системы Евразии. Заметим, что все ее коридоры проходят через Россию. Разумеется, нашей стране это выгодно.
Все эти годы продолжается борьба за пространство СНГ. Эту борьбу и дальше придется вести через соответствующие торговые договоры, через использование преимущества России в энергоносителях. Задача России: превратить потенциальную энергию и ресурсы, в том числе финансовые, в кинетическую энергию постиндустриального движения.
РГ | В своей книге вы сделали предсказание о войне исламского мира с Западом, схожее с идеей Хантингтона о столкновении цивилизаций. В чем вы не согласны с Хантингтоном, если вновь подняли эту тему?
Переслегин | Хантингтон абсолютно ничего не придумывал. Работа Хантингтона интересна только в одном отношении, что этот человек был аналитиком, в свое время вхожим к лицам, принимающим решения в американской администрации. Только поэтому книги Хантингтона кому-то известны. Дело в том, что сама работа этого американца о столкновении цивилизаций являет собой примитизированный перевод книги Данилевского "Россия и Европа", написанной в середине Х1Х столетия. Некоторые моменты совпадают почти текстуально. Поэтому я глубоко убежден, что Хантингтон о работе Данилевского знал и откровенно и честно переписал ее на американском политическом языке.
Я должен сразу сказать, что для меня 11 сентября с самого начала и до сегодняшнего дня не означает ничего общего с действиями исламских стран. Это внутренние "разборки" европейской цивилизации. Это скорее всего игра сил, заинтересованных в успехе Европы против США. Силы же третьего мира, стран ислама здесь используют только в качестве исполнителей, и никак по-другому.
Совершенно понятно, что Европа и Соединенные Штаты Америки имеют в своих видениях разное Будущее, разную схему глобализации. С этой точки зрения Европа и США являются геоэкономическими и геополитическими конкурентами и противниками, а отнюдь не союзниками. Но понятно, что история ХХ столетия не позволяет им действовать друг против друга открыто. Поэтому обе стороны очень широко используют третий, а именно исламский мир.
Например, не так давно очень приличную операцию провели Соединенные Штаты Америки, которые с помощью так называемого карикатурного скандала заставили европейцев потерять немало полезного для них времени на решение совершенно ненужных проблем и вопросов. Я думаю, что карикатурный скандал был спроектирован в США, а не в Европе.
Кстати замечу, что при этом удалось выяснить еще один важный факт: исламские страны, даже четко понимая, что развитие этого кризиса им невыгодно, были вынуждены его развивать. Отсюда следует, что логика Хантингтона ошибочна. Исламские страны не являются игроками и авторами на международной арене. Они стали игрушками.
РГ | Что может дать России перенос столицы России во Владивосток, на котором вы настаивали в своей книге?
Переслегин | Если в Х1Х столетии создавалась единая экономико-транспортная система Атлантики, то сейчас создается единая экономико-транспортная система Азиатско-Тихоокеанского региона. Там сейчас самая развивающаяся часть мира, самые быстрорастущие перевозки, наиболее растущие экономика и энергетика.
Понятно, что Россия, являясь тихоокеанской страной, должна принимать участие в подобной экспансии. И должна занять свою позицию среди игроков на побережье Тихого океана. Как в свое время Франция, Великобритания, Соединенные Штаты, Германия должны были занять свою позицию среди игроков вокруг Атлантики. Например, Испания, которая не сумела занять такой позиции, быстро сошла с исторической сцены. Поэтому России необходимо принять участие в этой борьбе. Но расстояние между Дальним Востоком и столицей России слишком велико для того, чтобы можно было управлять дальневосточной политикой, сидя в Москве.
Перенос столицы во Владивосток дает несколько плюсов. Первое: Россия официально заявляет о том, что она будет играть на тихоокеанском рынке. Второе: это даст большой толчок к развитию инфраструктуры России.
Я ведь говорю не только о переносе столицы, а о необходимости создания мультистоличной схемы России. И тогда во Владивосток придет лишь одна столица - президентская. Столица развития. В то время как в Москве остается Государственная Дума. Правительство, например, можно перенести в Нижний Новгород. А Центральный банк, Конституционный суд - в Санкт-Петербург. Возникает сложная система из нескольких столичных городов. Естественно, возникает проблема взаимодействия различных столиц и разных ветвей власти. Это означает чрезвычайно быстрое развитие как телекоммуникационных, транспортных систем, так и просто коммуникационных систем страны.
Третье: новая столица - это всегда новые люди. Смешение принципов, времен и возрастов. А, соответственно, более интенсивное развитие региона.
РГ | Насколько велика угроза потери Россией ее зауральских территорий? На какие шаги должна пойти Москва, чтобы предотвратить эту угрозу?
Переслегин | Угроза потери территорий совершенно реальна. У нас восточный меридиан. От Урала и до Иркутска живут всего 12 миллионов человек. Понятно, что при такой плотности населения неизбежно мы теряем эти территории. У нас нет населения для того, чтобы эти территории окультуривать.
Реальность этой угрозы отмечается в прогнозах ЦРУ о том, что Россия будет разбита на несколько государств. Есть проект распада России. И противодействовать ему нужно системно, я бы сказал проектно.
Перено с столицы во Владивосток - один из лучших шагов, который можно предпринять в этой ситуации. Ибо столица всегда притягивает население. Перенос властных структур - это увеличение количества людей, которые будут на Дальнем Востоке, это улучшение связи и транспорта между Востоком и Центром.
Другие способы решения еще более сложны. Нужно создать так называемое восточное транспортное кольцо. Соединить Сахалин с континентом. Построить мост. Всю эту систему соединить с БАМом и Транссибом. Еще завершить все запланированные работы в зоне БАМа. Я имею в виду не только создание магистрали, но и создание инфраструктуры БАМа. Создать северный коридор в Якутию.
Короче говоря, нужно заняться активным экономическим освоением Дальнего Востока. Другого варианта нет. Если вы не осваиваете территорию, то у вас ее отберут.