Руководитель Федеральной антимонопольной службы Игорь Артемьев недоумевает: ранее не было проблем, и суды не раз утверждали подобные мировые соглашения антимонопольщиков с хозяйствующими субъектами. При этом они руководствовались статьями 190 и 140 Арбитражного процессуального кодекса РФ и статьей 12 Закона "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках". "Налицо противоречивая и взаимоисключающая практика судов", - считает Игорь Артемьев.
Как говорят в пресс-службе антимонопольного ведомства, ФАС намерена оспорить решение Федерального арбитражного суда Московского округа в Высшем арбитражном суде. "Мы убеждены в том, что у нас есть полномочия заключать мировые соглашения с хозяйствующими субъектами. И если Высший арбитражный суд поддержит нас в этом вопросе, мы вновь предложим коллегии судей утвердить наше мировое соглашение с "Евроцемент групп", - сообщил глава ФАС.
К сожалению, получить комментарии в Высшем арбитражном суде не удалось.
Но удалось выяснить, что в судебной практике службы уже есть три утвержденных судами мировых соглашения. Причем и первое и второе были поддержаны, как ни странно, все тем же Федеральным арбитражным судом Московского округа. Компания "Каустик" признала себя виновной в установлении монопольно высоких цен на хлор и согласилась перечислить в бюджет более 5 миллионов рублей незаконно полученного дохода. А "Единая торговая компания" заплатила в бюджет более 20 миллионов рублей незаконно полученного дохода за монопольные действия. И совсем недавно, 11 июля, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа утвердил мировое соглашение "Уралсвязьинформа" и Тюменским управлением ФАС России. Санкции составили 1 389 190 рублей.
Три случая - это уже не прецедент, а практика. Действиями цементного монополиста ФАС заинтересовалась еще весной прошлого года, когда компания резко подняла цены на свою продукцию. Расследование установило, что имело место нарушение статьи 5 Закона "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках". ФАС предписала компании снизить цену "до уровня справедливой конкурентной", а также перечислить в федеральный бюджет, незаконно полученный доход в размере более 1,9 миллиарда рублей - сумма беспрецедентная.
Судебная тяжба длилась почти год. Суды то подтверждали правильность предписания, то отрицали. Между тем компания-нарушитель сделала ряд шагов, которые подвигли антимонопольщиков к тому, что следует уменьшить строгость наказания. В итоге было составлено мировое соглашение, согласно которому "Евроцемент" должен перечислить в федеральный бюджет 267 миллионов рублей, что соответствует 1 проценту годового дохода компании, и выполнить еще ряд требований антимонопольного органа. Но арбитражный суд, ранее утверждавший подобные документы, на этот раз отказал.
А что говорят статьи законов, на которые ссылается уверенный в своих полномочиях Игорь Артемьев?
Статья 12 Закона "О конкуренции..." действительно посвящена "полномочиям антимонопольного органа". Их много. В том числе - право "обращаться в суд или арбитражный суд с заявлениями о нарушении антимонопольного законодательства", а также "участвовать в рассмотрении судом или арбитражным судом дел, связанных с применением и нарушением антимонопольного законодательства". Но вот конкретно о том, что в ходе судебного процесса антимонопольный орган имеет право заключать мировые соглашения, в законе не сказано.
С другой стороны, Арбитражный процессуальный кодекс в статье 139 говорит, что "мировое соглашение может быть заключено по любому делу, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом и иным федеральным законом". Если "по любому делу", значит, и антимонопольному тоже? Вот на этот вопрос и придется ответить судьям высшего арбитража, когда к ним поступит протест антимонопольной службы.