Президиум ВАС, во-первых, принял решение, которое должно защитить получателей кредитов на потребительские нужды. Его постановление ограничивает практику создания банками собственных третейский судов и навязывания клиентам типового договора, в котором указано, что все споры, которые могут возникнуть между сторонами, рассматриваются таким судом.
Президиум ВАС рассмотрел спор между компанией и банком. Компанией был заключен договор банковского счета. Когда между субъектами возникла спорная ситуация, предприятие обратилось в суд, однако арбитражный суд Республики Татарстан не стал рассматривать дело на том основании, что договор банковского счета предусматривает, что все споры разрешаются местным третейским судом.
ВАС признал такое решение недействительным, Третейское соглашение, изложенное в договоре банковского счета, по форме является договором присоединения и недействительно, поскольку противоречит Закону "О третейских судах в Российской Федерации", так как заключено до возникновения основания для предъявления иска, решил президиум ВАС.
По мнению экспертов, прецедент, который создает решение ВАС, будет иметь положительное значение. В России это пока не стало серьезной проблемой, но в странах ближнего зарубежья с такой практикой уже столкнулись в полной мере. Зачастую клиенты не читают напечатанное мелким шрифтом условие об обязательном рассмотрении дел в третейских судах. И впоследствии не могут защитить свои права. Теперь же суды общей юрисдикции при рассмотрении подобных дел с большой долей вероятности будут ориентироваться на позицию, занятую в этом вопросе президиумом ВАС.
Еще одно дело, рассмотрение президиумом ВАС касается уже государственных денег. Согласно решению, федеральное казначейство не может взыскивать бюджетные займы бессрочно. Президиум ВАС указал, этот срок должен быть ограничен, так же как и в гражданском законодательстве тремя годами. По мнению экспертов, это решение стало своеобразной индульгенцией для заемщиков, получавших бюджетные займы в 90-е годы. Цена вопроса велика, по данным министерства финансов, речь идет о миллиардах долларов.
Итак, президиум ВАС рассмотрел спор открытого акционерного общества и Управления федерального казначейства по Краснодарскому краю. ОАО обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании недействительным требования о взыскании в бесспорном порядке с общества денежных средств. Речь шла о федеральном кредите, который минфин предоставил этому коммерческому производственному объединению в 1993 году на сумму 210 миллионов рублей. В том же году заемщик погасил задолженность по основному долгу на сумму в 10 миллионов рублей и уплатил проценты в сумме 19 миллионов. После этого погашение долга прекратилось. Федеральное казначейство в 2004 году решило списать оставшуюся сумму и пени.
ОАО обратилось в суд с заявлением о признании требования необоснованным в связи с истечением срока давности. Но им было отказано на том основании, что отношения по предоставлению и возврату бюджетных кредитов носят властно-имущественный характер, и к ним не могут быть применены нормы гражданского права. Еще две судебные инстанции поддержали эту позицию, но президиум ВАС решил иначе.
На эти отношения распространяются специальные правила Бюджетного кодекса, которые наделяют руководителей федеральных органов исполнительной власти правом на бесспорное взыскание бюджетных средств. Бюджетным кодексом срок давности за нарушение бюджетного законодательства не установлен. Однако Конституционный суд в 2001 году в постановлении указал на недопустимость положения, когда у госоргана имеется неограниченная никаким сроком давности возможность применения мер принуждения. Поэтому в этих обстоятельствах следует руководствоваться нормами Гражданского кодекса. В нем установлен общий срок давности - 3 года.